Дата принятия: 02 октября 2014г.
№2-2327/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.10.2014 года Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Романовой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Телегину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с указанным иском к Телегину В.А., указывая, что 04.06.2011 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Телегиным В.А., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 04.06.2018 г. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита, 04.06.2011 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиля). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данного пункта договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.
Истец просил взыскать с Телегина В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Невейкин В.Ю. требования поддержал по доводам, указанным в иске.
Ответчик Телегин В.А. в судебное заседание не явился о времени, месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом – по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата за ее получением. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с кредитным договором № от 04.06.2011г., заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Телегиным В.А., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 04.06.2016 г. под 25,5 % годовых (л.д. 14-15).
В тот же день между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Телегиным В.А. был заключен договор залога имущества №, по которому предметом договора залога является автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16-17).
04.06.2011 г. по заявлению Телегина В.А., адресованному ООО «РУСФИНАНС БАНК» ему был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22, 23), что составляет сумму кредита.
Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил.
Пункт 8 кредитного договора предусматривает право кредитора в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Между тем, как установлено в судебном заседании ответчик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом. Претензии банка погасить кредит и уплатить проценты по нему (л.д. 38), ответчиком оставлены без удовлетворения.
Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору на 14.04.2014 г. составила – <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> (л.д. 39-47, 48-52).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные к Телегину В.А. подлежат удовлетворению.
Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд считает правильным отказать в их удовлетворении на основании следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора залога) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Однако, как следует из сообщения ГУ МВД России по Воронежской области транспортное средство - <данные изъяты>, являющийся предметом залога, в органах ГИБДД не зарегистрирован (л.д. 60).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный выше автомобиль перешел в собственность ответчика. В представленном Банком договоре залога указано, что право собственности залогодателя на автомобиль подтверждается ПТС № от 20.11.2006 г. (л.д. 16), однако в имеющейся в деле копии ПТС никаких записей о том, что собственником автомобиля является Телегин В.А., нет (л.д. 18-19). Правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, акт приема–передачи) на машину отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Телегина В.А., <персональные данные> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Милютина
