Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1882-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2012 года г. Чита
Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Кутявиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой С.Л. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Платонова С.Л. обратилась в суд первоначально с иском совместно с совершеннолетним сыном Васильевым В.Л., указывая, что они проживают в жилых помещениях № № ... общежития, расположенного по адресу: г. Чита, ул. ..., которое находилось в собственности ОАО «...», а затем перешло в муниципальную собственность. До создания ОАО «...» общежитие находилось в федеральной собственности. Однако истцы, проживая в жилом помещении на условиях социального найма, которое утратило статус общежития после передачи его в муниципальную собственность, не могут приватизировать жилое помещение в связи с отказом ответчика заключить с ними договор социального найма или договор на передачу жилого помещения в собственность. Просили признать за ними право собственности в порядке приватизации в равных долях на жилые помещения №№ ..., расположенные по ул. ... в г. Чите.
Платонова С.Л. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на жилое помещение № ... и жилое помещение № ..., расположенные по адресу: г. Чита, ул. ..., в порядке приватизации.
Васильев Л.В. от исковых требований отказался, отказ от иска Васильевым Л.В. принят судом.
Представитель Администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований Платновой С.Л.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Платонов А.Н. также не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. № 4-П), принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации.
Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.
Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.
Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 года № 25-П и от 5 апреля 2007 года № 5-П, Определение от 15 мая 2007 года № 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает – помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения. Основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае – проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.
Из искового заявления следует, что общежитие находилось в ведении предприятия ....
ОАО «...» было учреждено Постановлением Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 года в порядке приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта на основании федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и с 2004 года указанное общежитие стало принадлежать на праве собственности ОАО «...». Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно представленной ответчиком информации здание общежития по адресу: г. Чита, ул. ..., было передано от ОАО «...» в муниципальную собственность на основании: решения Думы городского округа «Город Чита» от 22.10.2009 г. № 157 «О даче согласия на прием в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» объектов жилищно-коммунального хозяйства от ОАО «...»; распоряжения Мэра города Читы от 10.11.2009 г. № 2816-р «О приеме объектов жилищно-коммунального хозяйства от ОАО «...» в муниципальную собственность городского округа «Город Чита»; договора пожертвования имущества, находящегося в собственности Открытого акционерного общества «...», передаваемого в собственность городского округа «Город Чита» ... (с актом приема-передачи от ...
Как усматривается из материалов дела, комнаты № ... расположенные по адресу: г. Чита, ул. ... получены в пользование по договору социального найма супругом истицы Платоновым А.Н. в связи с его работой по трудовому договору на Читинском ..., а затем в ОАО «...».
Указанные обстоятельства подтверждены копиями направления Платонова А.Н. на получение комнат в общежитии от 23.09.1997 г., записями трудовой книжки Платонова А.Н., копией свидетельства о заключении брака истицей и Платоновым А.Н., копиями договоров найма жилых помещений от 24 марта 2008 г., 16 апреля 2012 г., справкой с места жительства, в которой указано, что Платонов А.Н. зарегистрирован в общежитии с 04.12.1997 г., а Платонова С.Л. с 09.08.2001 г. по настоящее время.
В договоре найма жилого помещении от 24 марта 2008 г. истица Платнова С.Л. указана как член семьи нанимателя Платонова А.Н. (жена).
Брак между Платоновым А.Н. и Платоновой С.Л. заключен ... г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. После заключения брака Васильевой С.Л. присвоена фамилия супруга Платонова.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ, действовавшей до 1 марта 2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родителя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, истица Платонова С.Л. фактически вселилась в спорные комнаты в установленном законом порядке как член семьи нанимателя Платонова А.Н.
Данное обстоятельство также подтвердила и допрошенная в суде свидетель Л В.М., пояснившая, что проживает в одном общежитии с истицей, которая фактически вселилась в спорные жилые помещения в 1999 году и проживала в них в качестве члена семьи нанимателя Платонова А.Н.
Ранее истица не участвовала в приватизации жилья, что подтверждается Уведомлением КГУП «Забайкальское БТИ», Уведомлениями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
При таком положении, принимая во внимание то, что ранее спорное здание общежития принадлежало государственному предприятию, что в настоящее время оно передано в ведение органов местного самоуправления, учитывая конституционный принцип равенства и то, что ни сама статья 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц, истица имеет право на приватизацию занимаемого ей по договору социального найма жилого помещения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации».
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Платоновой С.Л. удовлетворить.
Признать за Платоновой С.Л. право собственности на жилое помещение № ..., общей площадью 18.5 кв.м и жилое помещение № ..., общей площадью 18,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Чита, ул. ... в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальские краевой суд через райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья: Лытнева Ж.Н.
Мотивированное решение составлено 17 декабря 2012 года.
