Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1555/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 02 октября 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Маликовой А.И.
при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.
с участием представителя истца Малятова С.А. по доверенности Масютина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малятова ... ОАО «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Малятов С.А. обратился в суд с иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> в ... часов в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ... г.р.з. ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... г.р.з. ... под управлением Павлова П.Ю. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Павлов П.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр». Павлов П.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8. ПДД РФ. <дата обезличена> он обратился к ответчику за получением страховой выплаты, приложил к заявлению все необходимые документы. Согласно экспертизе (оценке), организованной страховщиком, размер ущерба составил ... рублей. Однако до настоящего времени выплата не произведена. <дата обезличена> он в письменной форме обратился в страховую организацию с претензией. Не получив страховой выплаты и ответа на претензию, обратился к независимому оценщику. За проведение оценки уплатил ... рублей. Из отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. На день подачи иска просрочка в выплате страхового возмещения равна ... дням. Просил взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... рублей, за оформление документов службой аварийных комиссаров в размере ... рублей, за услуги представителя в размере ... рублей, за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере ... рублей, а также взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец Малятов С.А. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Его представитель по доверенности Масютин А.В. исковые требования поддержал частично. Просил взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... рублей, за услуги представителя в размере ... рублей, за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере ... рублей, а также взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Суду пояснил, что до сегодняшнего дня требования Малятова С.А. о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены. Денежные средства по страховому акту от <дата обезличена> истцу не перечислены. В течение всего времени со дня подачи заявления о страховом случае Малятов С.А. регулярно обращался к страховщику, но ему отвечали, чтобы он подождал или говорили, что нет бухгалтера. Когда Малятов С.А. написал претензию, то выяснилось, что страховой акт был принят, но по вине работников страховой организации выплата не произведена. В выписке из банковского счета указаны другие страховые выплаты по другим страховым случаям. У Малятова С.А. несколько автомашин, которые работают в службе такси.
Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из письменного отзыва ОАО «Межотраслевой страховой центр» следует, что исковые требования оно не признает в части заявленных ко взысканию неустойки в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей, представительских услуг в размере ..., штрафа. Сумму неустойки считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит снизить ее размер в силу ст. 333 ГК РФ до ... рублей. Поскольку неустойка сама носит штрафной характер, то на нее не может быть начислен штраф по закону «О защите прав потребителей». Сумму представительских расходов в размере ... рублей просит уменьшить до ... рублей. Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.
Третье лицо Павлов П.Ю. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном заявлении указал, что возражений по иску не имеет. В ходе подготовки к судебному разбирательству Павлов П.Ю. пояснил, что проживал с ФИО2 в гражданском браке. Управлял автомобилем по страховке без ограничений. В настоящее время место жительства ФИО2 ему неизвестно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что <дата обезличена> в ... часов в районе <адрес обезличен> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Малятову С.А. автомобиля ... г.р.з. ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... г.р.з. ... под управлением Павлова П.Ю.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> причиной ДТП послужило нарушение п.8.8 ПДД РФ водителем Павловым П.Ю., который двигаясь на автомобиле ... г.р.з. ... на <адрес обезличен> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ... г.р.з. .... Павлов П.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере ... рублей.
В дорожно-транспортном происшествии транспортному средству ... г.р.з. ..., принадлежащему Малятову С.А., причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП у автомобиля повреждены левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь.
Причинно-следственная связь между ДТП от <дата обезличена> и механическими повреждениями автомобиля ... г.р.з. ... судом установлена.
Вина Павлова П.Ю. в совершении ДТП и причинении ущерба Малятову С.А. не оспаривается и подтверждается материалами административного дела <№>, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, письменными объяснениями ФИО1, Павлова П.Ю., ФИО2
Доказательств о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего в причинении вреда суду не представлено.
Основания, перечисленные в п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 8, 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при которых страховой случай не наступает, судом не установлены.
Свидетельством о регистрации транспортного средства <№> от <дата обезличена> подтверждается, что Малятов С.А. является собственником автомобиля ... г.р.з. ....
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... г.р.з. ... на момент ДТП была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по полису ОСАГО серии ВВВ <№> от <дата обезличена>
<дата обезличена> Малятов С.А. обратился в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о наступлении страхового события, к которому приложил необходимые подтверждающие документы.
Согласно представленным материалам страхового дела ОАО «Межотраслевой страховой центр» приняло решение о выплате Малятову С.А. страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается страховым актом от <дата обезличена> <№>.
Однако, как следует из выписки по банковскому счету Малятова С.А. в ОАО «Уралсиб» <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> указанная сумма по указанному страховому акту истцу страховой организацией не перечислялась. Доказательства обратного суду не представлены. Какие-либо возражения по иску от ответчика не поступили.
На досудебную претензию Малятова С.А. от <дата обезличена> ОАО «Межотраслевой страховой центр» не ответило.
Из отчета ООО «Мелано» <№> от <дата обезличена> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. ... с учетом износа составляет ... рублей.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В нем указаны действительные повреждения автомобиля. Заключение соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в РФ», мотивировано, изложенные в нем выводы последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке ущерба стороны в суде не заявляли.
Какие-либо доказательства, которые могли бы подвергнуть сомнению отчет, составленный ООО «Мелано», ответчиком не представлены. Отчет об оценке ООО «Эксперт» от <дата обезличена> <№>, на основании которого вынесен страховой акт от <дата обезличена> <№>, к материалам страхового дела, отзыву на исковое заявление не приложен.
За производство независимой оценки Малятов С.А. оплатил ... рублей, что следует из квитанции от <дата обезличена> <№>.
В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Малятова С.А. о взыскании с ОАО «Межотраслевой страховой центр» стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере ... рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из положений абзаца 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
Страховая выплата, которая вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона.
На основании изложенного размер подлежащей взысканию в пользу Малятова С.А. неустойки суд определяет в размере ... рублей, исходя из расчета: ... рублей (подлежащее выплате страховое возмещение) х .../... (... ставки рефинансирования ЦБ РФ) х ... (дни просрочки с <дата обезличена>) = ... рублей.
Сумму неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. Основания для ее снижения по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлены.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено, что ОАО «Межотраслевой страховой центр» допустило нарушение прав потребителя, суд, руководствуясь ст. 151, ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, учитывая характер действий ответчика, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Малятова С.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Малятова С.А. подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...% от присужденной суммы, что составляет ... рублей.
Требования о возмещении расходов на оплату юридических и представительских услуг подлежат удовлетворению за счет ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в силу ст. 100 ГПК РФ в размере ... рублей. Данный размер расходов с учетом степени сложности категории дела и продолжительности его рассмотрения суд находит заявленным в разумных пределах (квитанция от <дата обезличена> <№>) и оснований для снижения не усматривает.
С ОАО «Межотраслевой страховой центр» согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Малятова С.А. расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере ... рублей (справка нотариуса от <дата обезличена>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по исковым требованиям о защите прав потребителя, от уплаты которых истец был освобожден, в размере ... рублей по требованиям имущественного характера и ... рублей по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малятова ... ОАО «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Малятова ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере ... рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.И.Маликова.
Копия верна.
...
Председательствующий судья: А.И.Маликова.
Секретарь суда:
