Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 октября 2014 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Исхаковой Г.Р.,
с участием прокурора Семенчук О.Н.,
представителя истца Глизнуцы С.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
представителя ответчика Халиковой Е.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по (иску) заявлению Осаулко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о возмещении вреда здоровью причиненного несчастным случаем,
У С Т А Н О В И Л:
Осаулко С.А. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ являясь инженером технологом по буровым растворам Филиала Компании «<данные изъяты>», находился на своем рабочем месте. Выполняя свою работу на импульсном блоке, с целью перевода скважины на водяной раствор при запуске бурового насоса произошел резкий скачек давления с последующим отрывом от манифольда дроссельного-запорного устройства, вследствие чего им получен удар по ногам и спине. Истец был доставлен в МБУ «Городская больница №1» с многочисленными травмами. Согласно акта о расследовании тяжелого несчастного случая установлено, что виновниками, допустившими нарушение требований охраны труда являются работники ООО «Интегра-Бурение». В результате несчастного случая на производстве истец длительное время находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заключительным диагнозом: сочетанная травма, тупая травма грудной клетки, закрытые переломы 2-5 ребер слева, закрытый перелом шейки левой лопатки без смещения, резаная рана проникающая в правый коленный сустав с повреждением медиальной головки четырехглавой мышцы, полуперепончатой мышцы, с открытым краевым переломом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, резанная рана проникающая в левый коленный сустав с открытым краевым переломом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, травматический шок 1 ст. Считает, что им утрачен заработок за период нахождения на больничном – <данные изъяты> рублей, также считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать: утраченный заработок за период нахождения на больничном – <данные изъяты> рубля, единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве в соответствии с Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011 – 2013 годы, в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред – <данные изъяты> рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать: утраченный заработок за период нахождения на больничном – <данные изъяты> рублей, моральный вред – <данные изъяты> рублей.
Истец Осаулко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца Глизнуцы С.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив, что в соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК – при определении утраченного заработка не должны учитываться пенсии, пособия и иные подобные выплаты, в том числе оплата листков нетрудоспособности.
Представитель ответчика Халикова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, указав в обоснование, что ответчик оплатил истцу все листы нетрудоспособности, которые должны учитываться при определении утраченного заработка.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседание в судебное заседание не явились.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца, как в части возмещения утраченного заработка, так в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59 ГК РФ), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Статьей 1086 ГК Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами следующее.
ДД.ММ.ГГГГ бригада № Филиала ООО «Интегра-Бурение» проводила бурение скважины № на кусту № Самотлорского месторождения. Истец Осаулко С.А. являясь инженером-технологом по буровым растворам Филиала Компании «<данные изъяты>», находился на своем рабочем месте на территории указанного куста Самотлорского месторождения, выполнял работу на импульсном блоке, с целью перевода скважины на водяной раствор около 12:40 часов при запуске бурового насоса произошел резкий скачок давления с последующим отрывом от манифольда дроссельного-запарного устройства, в результате чего ДЗУ-250 травмировало ограждающим листом, находящегося в проходе емкостного блока Осаулко С.А.
Факт произошедшего несчастного случая в судебном заседании сторонами не оспаривался.
В результате указанного нечастного случая, согласно медицинского заключения МБУ «ГБ №1» № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил сочетанную травму, тупую травму грудной клетки, закрытые переломы 2-5 ребер слева, закрытый перелом шейки левой лопатки без смещения, резаная рана проникающая в правый коленный сустав с повреждением медиальной головки четырехглавой мышцы, полуперепончатой мышцы, с открытым краевым переломом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, резанная рана проникающая в левый коленный сустав с открытым краевым переломом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, травматический шок 1 ст.
Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве МБУ «Поликлиника №44» г. Уфы истец получил сочетанную травму, тупую травму грудной клетки, закрытые переломы ребер слева, шейки и тела лопатки, открытый перелом внутреннего мыщелка правого бедра, резаная рана правого коленного сустава с повреждением медиальной головки четырехглавой мышцы, полуперепончатой мышцы, посттравматический рубец правого коленного сустава, посттравматическая контрактура правого коленного сустава, флегмона нижней трети правого бедра, рваная рама левого коленного сустава, открытый перелом межмыщелкового возвышения и наружного мыщелка левой большеберцовой кости, посттравматический рубец левого коленного сустава, посттравматическая контрактура левого коленного сустава, Травматический шок 1 ст. инородное тело абсцесс правого бедра, посттравматическая нейропатия с поражением бедренного нерва справа, выраженного – суральных нервов по типу аксономиелинопатии, с синдромом вялого нижнего парапареза.
Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», указанные повреждения относится к категории тяжелых (л.д. 25).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании тяжелого несчастного случая (Форма Н-1) причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация труда. Травма относится к категории тяжелых (л.д. 28-29).
Лица, допустившие нарушение требований охраны труда мастер буровой ФИО1, помощник бурового мастера ФИО2, бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ, бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ ФИО3 Указанные лица являются работниками Филиала ООО «Интегра-Бурение» (л.д. 29-30).
Согласно представленным суду листкам нетрудоспособности, после получения травмы Осаулко С.А. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт несчастного случая на производстве, причинение вреда здоровью Осаулко С.А. в результате нечастного случая на производстве и утрата им заработка судом установлен.
Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на санаторно-курортное лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и т.п.
Согласно представленной суду справке № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала Компании «<данные изъяты>» средний заработок Осаулко С.А. составляет <данные изъяты> рублей.
Указанный размер среднего заработка истца ответчиком не оспорен, расчет произведен истцом правильно, в связи с чем, суд принимает для расчетов средний заработок Осаулко С.А. в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осаулко С.А. не осуществлял трудовую деятельность на основании листка нетрудоспособности, утрата трудоспособности составляла 100%. Истцу выплачена оплата листков нетрудоспособности в размере <данные изъяты> копеек.
Факт выплаты истцу <данные изъяты> копеек сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Суд принимает расчеты истца (исходя из размера заработной платы, время нахождения на больничном) - <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> дней (<данные изъяты> копейки) нахождение на больничном в июле месяце. Итого средний заработок истца за данный период составил <данные изъяты> копеек.
Данный расчет представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ – все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Разница между недополученной средней заработной платой истца и суммой оплаты листков нетрудоспособности составила <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются также справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-35).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляет причинитель вреда.
Факт причинения работнику морального вреда согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Вина причинителя вреда доказана актом о несчастном случае на производстве.
Физические страдания перенесенные Осаулко С.А. носят длительный характер, в связи с чем, суд считает, что Осаулко С.А. в результате указанного происшествия были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для взыскания морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание тяжесть полученных истцом повреждений, перенесенную физическую боль, длительность нахождения на лечении, а также материальное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный Осаулко С.А. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворяя требования истца в этой части частично.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Интегра-Бурение» также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу Осаулко С.А. в счет утраченного среднего заработка в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»в пользу Осаулко С.А. в счет причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Пересыпкин А.Г.
