Решение от 02 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 октября 2014 года г. Ефремов Тульской области
 
    Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хайировой С.И.,
 
    при секретаре Миронове П.А.,
 
    с участием истца Ермакова В.С., представителя ответчика АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) по доверенности Стариковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермакова В.С. к Дополнительному офису «Отделение в г.Ефремов» филиала Тульское региональное управление Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (ОАО), Акционерному коммерческому банку «Московский Индустриальный банк» (ОАО) о восстановлении условий договора банковского вклада и взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    истец Ермаков В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был отправить в <адрес> часть его долга <данные изъяты> своим родным. Он зашел в филиал «МИнБ», чтобы получить пенсию и проценты по вкладу за 8 месяцев. ФИО7 отказалась выплатить ему проценты за восемь месяцев и самовольно открыла на его имя новый счет, открыв его заново с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО7, не выдав ему деньги, лишила его возможности спасти родных из Украинского ада, поставив его в положение негодяя, отказавшего родным в помощи, нанесла ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать в его пользу эту сумму и <данные изъяты> за госпошлину и наказать за нарушение договора № и восстановить его.
 
    Истец Ермаков В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по тем основаниям, что согласно п.1.3 заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ договора банковского вклада течение срока вклада, начинается на следующий день после поступления суммы вклада на счет, поэтому только ДД.ММ.ГГГГ срок вклада окончен. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он пришел в банк получить проценты по вкладу за 9 месяцев. Однако в выплате процентов ему отказали, поскольку сумму процентов присоединили к сумме вклада. Намерений снять деньги с вклада у него не было. Считает, что в связи с тем, что он не смог получить деньги и отправить своим родным в Украину, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>. Просить взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и обязать восстановить договор банковского вклада на прежних условиях под 9,5 % годовых.
 
    Представитель ответчика АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) по доверенности Старикова Ю.А. в судебном заседании исковые требования Ермакова В.С. не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым В.С. и ОАО «МИнБ» был заключен договор банковского вклада № «Пенсионный накопительный». Согласно п.1.1 Договора, вкладчик передает, а Банк принимает денежные средства в размере <данные изъяты> во вклад «Пенсионный накопительный» на срок 365 дней. Течение срока вклада начинается со дня, следующего за днем поступления суммы вклада на счет вклада (п.1.3 Договора). В соответствии с п.2.2 Договора, вкладчик вправе получить сумму вклада по окончании срока вклада – ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.7 Договора определено, что в случае невостребования суммы вклада по окончании срока, указанного в настоящем Договоре, Договор, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия вклада, считается перезаключенным на срок, указанный в п.1.1. Договора, на условиях и с начислением процентов по ставке, действующих в Банке на момент перезаключения Договора по данному виду вклада, при этом начисленные, но не выплаченные проценты присоединяются к основной сумме вклада и не могут быть получены вкладчиком. В случае перезаключения, срок вклада исчисляется заново со дня, следующего за днем окончания первоначального Договора (последнего перезаключения). В связи с тем, что Ермаковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ вклад был не востребован, с ДД.ММ.ГГГГ настоящий Договор считается перезаключенным на новый срок на тех же условиях. Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ (объяснительной), полученной от сотрудника Банка ФИО7, срок вклада Ермакова В.С. истек ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в Отделение Банка в этот день не явился, а пришел лишь ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выдаче процентов по своему вкладу, на что ему был дан корректный ответ о невозможности удовлетворения настоящего требования в связи с тем, что договор автоматически перезаключен на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора. Также Ермакову В.С. было предложено закрыть существующий вклад, забрать проценты, а на основную сумму открыть новый вклад на тех же условиях, либо получить проценты по существующему вкладу, начисленные за месяц. Настоящие предложения Банка истец проигнорировал, продолжая настаивать на выдаче процентов за 9 месяцев. Таким образом, подписав договор, истец ознакомился и согласился с его условиями. Ответчик, перезаключив ДД.ММ.ГГГГ года, настоящий Договор, следовал указаниям действующего законодательства и условиям Договора. Вывод истца о том, что сотрудником Банка были нарушены условия договора, считает несостоятельным и надуманным, основанном на неверном толковании условий договора и норм ГК РФ. Требование о взыскании морального вреда считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец не учитывает, что согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В пункте 3 Постановления указывается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истец не указывает какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены, а следовательно не доказал факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав. Также пояснила, что исковые требования не могут быть заявлены к Дополнительному офису «Отделение в г.Ефремов», поскольку он не обладает статусом юридического лица. Просила в удовлетворении исковых требований Ермакова В.С. отказать в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО7 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.
 
    В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
 
    Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
 
    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) – ОАО «МИнБ», именуемого в дальнейшем Банк, в лице консультанта дополнительного офиса «Отделение в г.Ефремов» филиала Тульское региональное управление» (г.Тула) Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) ФИО7, действующей на основании Положения о филиале (дополнительном офисе), доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., с одной стороны, и Ермаковым В.С., именуемым в дальнейшем «вкладчик», с другой стороны, (далее – «Стороны»), заключили Договор банковского вклада № «Пенсионный накопительный».
 
    Согласно Договору вкладчик передает, а Банк принимает денежные средства в размере <данные изъяты> во вклад «Пенсионный накопительный» на срок 365 дней (далее «Срок вклада») на условиях настоящего договора. Для учета денежных средств, поступающих во вклад, Банк открывает вкладчику лицевой счет № и выдает вкладчику выписку по счету вклада. Течение срока вклада начинается со дня, следующего за днем поступления суммы вклада на счет вклада. Размер процентов, начисляемых на сумму вклада, составляет 9,5% годовых. (п.п.1.1-1.3, 3.1 Договора).
 
    Из карточки клиента Ермакова В.С. следует, что на лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    При изложенном, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ указанные действия свидетельствуют о заключении между сторонами письменного договора банковского вклада на заявленных условиях.
 
    Разрешая доводы истца о неправомерности пролонгации договора ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
 
    При толковании условий договора, согласно ст.431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Согласно части 2 Договора «Права и обязанности сторон» пункта 2.2 вкладчик вправе получить сумму вклада по окончании срока вклада ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Допрошенный в суде свидетель ФИО7 показала, что она работает менеджером в дополнительном офисе «Отделение в г. Ефремов» филиала Тульское региональное управление» Акционерного коммерческого Анка «Московский индустриальный банк» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ она от имени Банка заключила с Ермаковым В.С. договор банковского вклада «Пенсионный накопительный» сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В день окончания срока договора Ермаков Е.С. в банк для разрешения дальнейшей судьбы вклада не явился, в связи с чем специальная программа сама автоматически отобрала договора с оконченным сроком действия, который она пролонгировала еще на один год. При этом сумма начисленных процентов по вкладу, которые не истребованы вкладчиком присоединились к основной сумме вклада. Данная операция ею была совершена ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. до 17-30 час., так как работа с клиентами у них в банке происходит до 17 час. Оставшиеся полчаса рабочего времени она работает с банковскими документами, в том числе и по пролонгации договоров. Ермаков В.С. пришел в банк только ДД.ММ.ГГГГ и стал требовать, выдачи процентов по вкладу. Однако выдать проценты она не имела возможности в связи с истечением срока договора и пролонгации его на новый срок. Ермаков В.С. по пролонгированному договору имел право ежемесячно получать проценты, не снимая основную сумму вклада, либо расторгнуть договор и забрать начисленные проценты и основную сумму вклада. Расторгать договор Ермаков В.С. не пожелал, поскольку в соответствии с условиями заключенного договора срочность вклада нарушается и проценты на сумму вклада начисляются исходя из 1/2 процентной ставки без учета капитализации процентов. Также ею было разъяснено Ермакову В.С., что в связи с изменением процентной ставки по вкладу, по вкладу «Пенсионный накопительный» уменьшена процентная ставка до 9%. Приказ о снижении процентной ставки действует с ДД.ММ.ГГГГ, однако до истечения срока договора снижать процентную ставку по договору заключенному с Ермаковым В.С. они были не вправе, только после его пролонгации. Впоследствии Ермаков В.С. приходил ДД.ММ.ГГГГ и требовал выдать ему проценты по вкладу, начисленные за последние 9 месяцев. Также Ермаков В.С. приходил в банк ДД.ММ.ГГГГ скандалил, в связи с чем была вызвана полиция, после чего Ермаков В.С. покинул помещение банка.
 
    В соответствии с пунктом 2.6 Договора вкладчик имеет право получать начисленные проценты полностью или частично.
 
    Согласно ч.4 ст.837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
 
    Пунктом 3.2 Договора начисленные проценты ежемесячно присоединяются к сумме вклада. Причисленные к сумме вклада проценты могут быть получены вкладчиком (полностью или частично), как наличными денежными средствами, так и безналичным путем.
 
    В силу пункта 3.7 Договора в случае невостребования вкладчиком суммы вклада по окончании срока, указанного в настоящем договоре, договор, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия вклада, считается перезаключенным на срок, указанный в п.п.1.1 настоящего договора, на условиях и с начислением процентов по ставке, действующих в банке на момент перезаключения договора по данному виду вклада, при этом начисленные, но не выплаченные проценты присоединяются к основной сумме вклада и не могут быть получены вкладчиком. В случае перезаключения срок вклада исчисляется заново со дня, следующего за днем окончания первоначального договора (последнего перезаключения). На данных условиях договор может быть перезаключен 6 раз.
 
    Оценивая имеющие доказательства с показаниями свидетеля ФИО7 в достоверности которых оснований сомневаться не имеется, в связи с чем суд признает данные показания надлежащим доказательством по делу, суд приходит к выводу, что истец Ермаков В.С. явился в банк уже после истечения срока договора, только 26.06.2014г., в связи с чем оснований считать неправомерной пролонгацию договора банковского вклада, у суда не имеется.
 
    Разрешая доводы Ермакова В.С. о восстановлении договора на прежних условиях, в части процентной ставки по вкладу, суд исходит из следующего.
 
    Приказом президента АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ утверждены и введены изменения процентных ставок по вкладам и счетам физических лиц.
 
    По вкладу «Пенсионный накопительный» сроком действия от 181 до 365 дней в сумме вклада <данные изъяты> процентная ставка составила 9 процентов годовых.
 
    Как установлено судом Ермаковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор банковского вклада № по условиям которого в случае перезаключения договора, он перезаключается на условиях и с начислением процентов по ставке, действующих в банке на момент перезаключения договора по данному виду вклада.
 
    Таким образом, действия ответчика по снижению процентной ставки по срочному вкладу «Пенсионный накопительный» являются правомерными.
 
    Подписывая с ответчиком договор срочного банковского вклада, истец тем самым согласился с условием о срочном характере договора и, соответственно, с правом банка на последующее изменение процентных ставок по вкладу по окончании срока действия договора и при его пролонгации.
 
    Окончание срока действия договора и невостребование истцом причитающихся ему сумм позволило банку при пролонгации договора применить процентную ставку, сниженную по отношению к той, которая была установлена при заключении договора на определенный срок.
 
    Кроме того, истец, занимая активную позицию стороны в договоре банковского вклада по отношению к судьбе размещенных им в Банке денежных средств, мог своевременно узнать о снижении процентной ставки по вкладу и в случае несогласия с этим расторгнуть договор, что отвечало бы принципу свободы договора.
 
    Действия ответчика согласуются с Определением Конституционного Суда РФ от 26.05.2011г. № 642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельяненко Михаила Самуйловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 837, пунктом 3 статьи 838 и пунктом 1 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 67, частью третьей статьи 196, частью третьей статьи 381 и положениями статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными федеральным законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях, - при том что это может быть обусловлено, помимо прочего, существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (статья 451 ГК Российской Федерации), - должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 371-О).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Иных доказательств нарушения ответчиком условий оспариваемого договора истцом суду не представлено.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Принимая во внимание, что судом не установлено вины ответчика в нарушении прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ермакова В.С. о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в исковых требований Ермакова В.С. к Дополнительному офису «Отделение в г.Ефремов» филиала Тульское региональное управление Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (ОАО), Акционерному коммерческому банку «Московский Индустриальный банк» (ОАО) о восстановлении условий договора банковского вклада и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий