Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-973/2014                              ***
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Торжок                             02 октября 2014 года
 
    Торжокский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Кокаревой Е.С.,
 
    с участием истцов Дементьевой В.В., действующей от имени и в интересах Дементьевой А.А., несовершеннолетней Дементьевой А.А.,
 
    представителя ответчика Дементьевой Н.О. – адвоката Сорокина А.Ю., действующего на основании удостоверения №641, ордера №1809 от 16.09.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Валентины Васильевны, действующей от имени и в интересах Дементьевой Александры Алексеевны, к Дементьевой Наталье Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дементьева В.В., действуя от имени и в интересах Дементьевой А.А., обратилась в суд с иском о признании Дементьевой Н.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
 
    В основании иска истец указывает, что Дементьева Н.О. и Дементьева А.А. зарегистрированы по адресу: ***.
 
    В декабре 2008 года Дементьева Н.О. была лишена родительских прав, а ее дочь - Дементьева А.А. – с тех пор живет у нее.
 
    Ответчик за квартиру не платит, долг вырос до 120 тысяч рублей. Плату за несовершеннолетнюю Дементьеву А.А. платит она.
 
    Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета в жилом помещении не хочет.
 
    Регистрация ответчика в квартире препятствует ее подопечной в надлежащем праве пользоваться квартирой.
 
    Поскольку иным образом не представляется возможным устранить препятствия в пользовании квартирой, она, действуя в интересах несовершеннолетней, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
 
    На основании изложенного, в соответствии со статьей 83 Жилищного Кодекса РФ просит признать Дементьеву Н.О. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: город Торжок, Калининское шоссе, дом 37, квартира 10, с последующим снятием с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Дементьева В.В., действуя в интересах несовершеннолетней Дементьевой А.А., заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнительно указав, что первоначально в указанной квартире проживала тетя ответчика, как ее звали, она не знает. В указанной квартире была зарегистрирована и ответчица, она проживала с тетей, затем вышла замуж за ее сына, жила с мужем в общежитии, у нее в квартире. После смерти тети Дементьева Н.О. со своей семьей: она, муж и дочь стали жить в спорной квартире.7 лет назад супруги развелись, 5 лет назад ответчик начала «гулять», жила у разных мужчин. Она лишила родителей родительских прав, стала опекуном ребенка, взяла ее жить к себе. Где в данное время проживает Дементьева Н.О., ей неизвестно. Она жила с разными мужчинами. Ответчица накопила большие долги за квартиру, в квартире был пожар, потоп (лопнула труба). Сейчас они мусор убрали, так как соседи жаловались в управляющую компанию. Имущество вывезли на свалку, свою одежду Дементьева Н.О. забирала из квартиры ранее. Три года назад ответчица пускала в квартиру жильцов, потом жильцы оттуда ушли, так как в квартире нет света и газа. Потом в квартире проживал тот, кто хотел, пока соседи не повесили на дверь замок. Когда она предложила ответчице выписаться и оставить квартиру дочери, та предложила ее приватизировать и продать, деньги разделить. Она боится, что, если все благоустроит в квартире, ответчица придет и будет там жить.
 
    Истец – несовершеннолетняя Дементьева А.А. – исковые требования поддержала, указав, что поддерживает сказанное своей бабушкой Дементьевой В.В.
 
    Ответчик, Дементьева Н.О., в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по регистрации по месту жительства не проживает, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу ее регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой о причинах невручения «Истек срок хранения».
 
    Из сообщения УУП МО МВД России «Торжокский» Борисова А.Г. следует, что Дементьева Н.О. по адресу регистрации: *** не проживает на протяжении последних пяти лет. Информация подтверждается жителями данного дома.
 
    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Сорокин А.Ю.
 
    Представитель ответчика – адвокат Сорокин А.Ю.– исковые требования не признал, поскольку на момент рассмотрения дела не представилось возможным узнать мнение ответчика по существу заявленных требований; доводов, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не заявил.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный отдел социальной защиты населения г. Торжка и Торжокского района Тверской области, комитет по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившихся лиц.
 
    Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира №*** в жилом доме №***, расположенная по адресу: ***, является муниципальным имуществом и внесена в реестр муниципальной собственности за №150-10.
 
    Из выписки из домовой книги на квартиру №*** дома №*** по *** следует, что в жилом помещении зарегистрированы: Дементьева Н.О., *** года рождения, с *** года, Дементьева А.А., *** года рождения, с *** года.
 
    ОУФМС России по Тверской области в Торжокском районе на запрос суда пояснил, что сведения о том, кто давал согласие на регистрацию ответчика в квартиру, предоставить не могут, так прописной материал хранится 5 лет.
 
    Согласно статье 10 (части 1 и 2) Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ответчику, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
 
    Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
 
    Правомерность вселения ответчика в спорное жилое помещение и возникновение у нее права пользования этим жилым помещением истец не оспаривает.
 
    Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если они перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Аналогичные нормы закона содержат статьи 69,70 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, Дементьева Н.О. и Дементьева А.А. приобрели равное по отношению друг к другу право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    Согласно решению Торжокского городского суда от 01 декабря 2008 года Дементьевы Н.О. и А.Н. лишены родительских прав в отношении дочери Дементьевой А.А.
 
    Распоряжением территориального отдела социальной защиты населения г.Торжка Тверской области №48 от 19.12.2008 «Об установлении опеки над несовершеннолетней Дементьевой А.А.» Дементьева В.В. назначена опекуном над несовершеннолетней Дементьевой А.А..
 
    Постановлением главы г.Торжка Тверской области №601 от 29.12.2008 «О закреплении жилой площади за несовершеннолетней» за несовершеннолетней Дементьевой А.А., *** года рождения, закреплена жилая площадь, расположенная по адресу: ***.
 
    Обращаясь к суду с требованием признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, истец в основании иска указывает на длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, неоплату коммунальных услуг и за пользование квартирой, а также, что регистрация ответчика в квартире препятствует несовершеннолетней Дементьевой А.А. в надлежащем праве пользоваться квартирой.
 
    В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно положениям статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.
 
    Аналогичные положения содержатся и в действующем жилищном законодательстве.
 
    Так, в соответствии с положениями Жилищного Кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
 
    Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
 
    Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации», регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование своей позиции истцом представлены следующие доказательства.
 
    Копии квитанций об оплате коммунальных услуг, а также справки из ОАО МРСКа Центра, ОАО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», согласно которым в отношении спорной квартиры имеется задолженность по оплате за электроэнергию, содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, отопление, вывоз мусора, потребленный газ, водоснабжение и водоотведение.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2008 следует, что проверкой установлено, что 28.11.2008 на пульт ЕСС-01 г.Торжка поступило сообщение о возгорании входной двери квартиры №*** дома №*** по ***. Причиной возгорания послужило то, что Скотников П.С., который проживал в квартире *** указанного дома совместно с Дементьевой Н.О., в связи с отключением в квартире газа решил для приготовления пищи использовать газовый баллон, произошла утечка газа и возгорание. Он понес баллон на улицу через подъезд, у баллона отвалился горящий шланг, который упал на входную дверь соседки, вследствие чего дверь загорелась.
 
    Свидетель *** пояснила суду, что знакома с Дементьевой Н.О., так как дети учились вместе в базовой школе. В квартире Дементьевой Н.О. жила временно ее мать (месяца три-четыре с середины мая по август). Они сняли эту квартиру. В ней были «лопнуты» батареи, вскрыты полы, газа и света не было. Диван они приносили свой, в комнате был сервант со шкафом, в котором находились вещи. Они сами делали замок, ранее дверь не закрывалась. Какая-то женщина показала им квартиру и пояснила, что там можно проживать, сказала, что хозяйка квартиры Дементьева Н.О. живет с сожителем в соседнем доме. Она один раз ходила в указанную квартиру, но ее туда не пустила мать сожителя Дементьевой Н.О.
 
    Свидетель *** показала суду, что знает Дементьеву Н.О. лет 15-20, вместе учились в школе, являлись соседями (дома расположены через дорогу). Впоследствии они общались семьями, дети в первый класс пошли вместе. После развода родителей дочь какое-то время жила с мамой. Затем ей стало известно (люди говорили), что в квартире отключили газ, свет, были выбиты окна, двери. Дверь забили соседи. Летом в квартире убирались бабушка (Дементьева В.В.) и Саша. Дементьева Н.О. в квартире не проживает.
 
    Свидетель *** суду показал, что после развода с Дементьевой Н.О. он сразу же «съехал» из квартиры. Ответчица жила с дочкой. Затем их лишили родительских прав, дочка ушла жить к его матери (Дементьевой В.В.). Ему известно, что Дементьева Н.О. в спорной квартире не живет, сколько времени и почему, пояснить не может. Где живет, ему также неизвестно. Этим летом они убирали мусор в квартире, там было много «тряпья», ломаная мебель, входная дверь выбита, окна в квартире на месте. Света в квартире не было, но люстра на потолке висела. Газ также обрезан. Следов от пожара либо потопа он не видел.
 
    Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный временный или постоянный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака, работа, обучение, лечение, вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 23.06.1995 №8-П указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании стороной истца не оспаривалось непригодное для проживания состояние жилого помещения. Представленные суду доказательства свидетельствует о том, что в данный момент фактическое пользование спорной квартирой затруднено – в жилом помещении отключены газ, свет. Из пояснений истца следует, что в квартире был пожар, потоп (лопнула труба).
 
    Анализируя представленные и исследованные доказательства, суд полагает, что стороной истца не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорным жилым помещением, выехала на постоянное проживание в другое место жительства, вследствие чего должна быть признана утратившей право пользования спорной квартирой.
 
    Учитывая, что в настоящее время в спорном жилом помещении отсутствуют электричество, газ, у ответчика, безусловно, имеются определенные препятствия в пользовании жильем, что не может свидетельствовать о добровольном отказе Дементьевой Н.О. от права пользования спорным жилым помещением.
 
    Отсутствие установленных судом оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении исковых требований Дементьевой Валентины Васильевны, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней Дементьевой Александры Алексеевны, о признании Дементьевой Натальи Олеговны утратившей право пользования жилым помещением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий           подпись Е.Ю. Арсеньева
 
    Решение в окончательной форме принято 07 октября 2014 года.
 
    Председательствующий           подпись      Е.Ю. Арсеньева
 
    ***
 
    ***
 
    ***