Решение от 02 октября 2014 года

    Материал № 12-5/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Андреаполь 02 октября 2014 года
 
    Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.О. Петровой,
 
    с участием Чемусова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Чемусова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в отношении Чемусова В.Г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чемусов В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В судебном заседании Чемусов В.Г. показал, что с указанным постановлением мирового судьи не согласен полностью ввиду его незаконности и необоснованности по следующим основаниям. Существенными недостатками протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, изложенных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ события правонарушения заключаются в их точном изложении в соответствии с диспозицией статьи Особенной части КоАП РФ. Однако как видно из протокола об административном правонарушении, событие правонарушения указано как «согласно объяснения свидетеля С.В.Е. Чемусов В.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», тогда как диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ изложена как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Тем более что свидетель С.В.Е. является заинтересованным лицом в данном деле и не является экспертом в наркологии. Также из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения видно, что основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось ДТП, тогда как в соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, он пройти медицинское освидетельствование был не согласен, однако в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, какие – либо данные о его желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сведения о вручении ему, либо отказе от вручения копии протокола в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты протокол № об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, протокол об отстранении от управления транспортным средством № составлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, данные о понятых не разборчивы и не понятны, в акте медицинского освидетельствования вообще не ясно, какого числа и в какое время он был составлен. В ходе рассмотрения мировым судьей его дела, судья не выслушала его доводов и объяснений и приняла решение, основываясь на имеющихся материалах, свидетелей с его стороны не опросила.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и производство по делу прекратить.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 3 роты ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> Н.В.М. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Неявка сторон не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
 
    С согласия заявителя и по определению суда дело рассматривалось без участия инспектора ДПС 3 роты ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> Н.В.М..
 
    Выслушав объяснения Чемусова В.Г. и исследовав материалы дела, суд полагает жалобу Чемусова В.Г. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Чемусов В.Г. управлял транспортным средством (автомобилем Лексус GS 300 государственный регистрационный знак № №) с признаками алкогольного опьянения. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона.
 
    Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чемусов В.Г. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
 
    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Чемусов В.Г. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения Чемусова В.Г. (исследование проведено с применением технического средства измерения алкометр LION SD 400 №, установлено состояние алкогольного опьянения - 0,85 мг/л).
 
    Объяснениями свидетелей, присутствовавших на месте остановки транспортного средства и составления административного протокола, С.Д.В. и потерпевшего С.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что водитель Чемусов В.Г. управлял автомашиной Лексус GS 300 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего совершил дорожно – транспортное происшествие, а именно: столкновение с автомашиной, принадлежащей С.В.Е., а также совершил наезд на С.В.Е.
 
    Рапортом инспектора 3 роты ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> Н.В.М. подтверждается факт задержания транспортного средства Лексус GS 300 государственный регистрационный знак № № после совершения ДТП под управлением Чемусова В.Г. с признаками алкогольного опьянения.
 
    Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт задержания транспортного средства Лексус GS 300 государственный регистрационный знак № в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном правительством РФ.
 
    В соответствии с п. 2 и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <адрес> в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты на <адрес> Чемусов В.Г., управляя автомашиной Лексус GS 300 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, тем самым поставил под угрозу безопасность движения. В результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение с автомашиной «Гретвел» под управлением С.В.Е.
 
    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Чемусов В.Г. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Однако, учитывая, что Чемусов В.Г. совершил дорожно – транспортное происшествие, а также при наличии признаков, являющихся основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Чемусов В.Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГКУЗ МНПЦ наркологии ДМ.
 
    Направление Чемусова В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.
 
    Медицинское заключение о нахождении Чемусова В.Г. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
 
    Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Чемусова В.Г. содержит все вышеназванные сведения, а также указание на вменение ему нарушения пункта 2.7 ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим основания применения к Чемусову В.Г. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: указаны признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей, свидетельствующих нахождение Чемусова В.Г. в состоянии алкогольного опьянения, рапорт инспектора ДПС.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Эти доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценивались и.о. мирового судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Вывод о наличии в действиях Чемусова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделан и.о. мирового судьи на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
 
    При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении Чемусова В.Г., о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует признать законным.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Чемусова В.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении Чемусова В.Г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения.
 
    Председательствующий     О.О. Петрова