Решение от 02 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-59/2014
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
                    г. Качканар                                                             02 октября 2014 года
 
 
                    Мировой судья судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области Л.В. Караваева, с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Качканара Кузнецовой Е.Ю.,
 
    подсудимого - Халилеева <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Донских Л.В., представившей удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Н.А. Струговой,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2014 в отношении
 
 
    ХАЛИЛЕЕВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30  части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                    Подсудимый Халилеев А.В. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  
 
    Преступление совершено им в г. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> около 16:00 Халилеев А.В., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавцы указанного магазина не контролируют её действия, тайно с корыстной целью путем свободного доступа со стеллажей  торгового зала похитил одну бутылку коньяка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., две банки пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за одну банку на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., одну бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., одну упаковку чая «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего товаров  на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащих ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив потерпевшему ущерб, не являющийся для него значительным. Завладев похищенным, спрятав товар в детскую коляску, минуя с ней кассу, направился к выходу, при намерении покинуть помещение магазина, был задержан работником магазина, и не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Гражданский иск представителем потерпевшего по делу не заявлен.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым Халилеевым А.В. в присутствии защитника - адвоката Веремьевой Е.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства (л.д. 109).
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Халилеев А.В. в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Халилеев А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    При этом Халилеев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за совершенное преступление, и суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
 
    Представитель потерпевшего по доверенности  <ФИО2> обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 117). 
 
    Государственный обвинитель Кузнецова А.В., адвокат Донских Л.В. также согласились с тем, чтобы приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халилеев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
 
    Действия подсудимого Халилеева А.В. квалифицируются судом по части 3 статьи 30  части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  как покушение на кражу, то есть покушение на  тайное хищение чужого имущества.
 
        При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и семьи.
 
        Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.
 
        В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает в действиях подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.           
 
    При назначении меры наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд учитывает, что полное признание вины в содеянном в период проведения дознания и в судебном заседании, свидетельствует о чистосердечном раскаянии Халилеева А.В., который <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО2> вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
 
    Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Халилееву А.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, принимает решение о назначении наказания по правилам части 2 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но без изоляции от общества, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.
 
                    Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
                    На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ХАЛИЛЕЕВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30  части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
 
                    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года.
 
                    Возложить на осужденного Халилеева А.В. обязанности:
 
    - встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
 
    - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
 
    - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - не допускать нарушений общественного порядка.
 
        Меру пресечения Халилееву А.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.  
 
        Освободить Халилеева А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.  
 
         Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Качканарский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции,  а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.
 
                    Мировой судья                                                              Л.В. Караваева