Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №2-1464/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Корчинова М.В.,
при секретаре Алиевой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, эффективная процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 10.1.3 кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а так же иное распоряжение этими правами.
Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В обеспечении надлежащего исполнения обязательств должника между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.п. 1.1.-1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором полностью за неисполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору как существующих в настоящее время, как и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и <данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, просит суд, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно указанному в исковом заявлении ходатайству.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела - не заявляли. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно на потребительские цели, под <данные изъяты>% годовых (л.д. 10-17). Ответчик ФИО1., подписав договор, взял на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита (л.д. 16). Суд исходит из того, что этот договор ответчиком ФИО1 в судебном порядке не оспаривался, не изменен, не отменен и не признан недействительным.
В обеспечении надлежащего исполнения обязательств должника между банком и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д.19-24).
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.п. 1.1.-1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором полностью за неисполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору как существующих в настоящее время, как и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Однако заемщик не производил в полном объёме платежи в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33). Судом проверен представленный расчет задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 и ФИО2, с представленным расчетом суд согласен, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, при этом какого-либо другого расчета задолженности суду не представлено и судом не установлено. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ответчики к моменту рассмотрения дела в суде хотя бы, частично оплатили сумму долга, указанную в исковом заявлении, также ответчиками суду не представлено каких-либо возражений по факту заключения кредитного договора
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ОАО «<данные изъяты>» направило ФИО1 и ФИО2 письменное уведомление с требованием о погашении долга (л.д. 25, 26).
Между ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. заключён договор уступки прав требования №, согласно которому истцу уступлено право требования задолженности по кредитному договору с ответчика в размере <данные изъяты> (л.д. 34-50).
В силу ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 3 указанной статьи установлено, что, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В материалах дела не содержится каких-либо доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по договору займа первоначальному кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании кредитного договора, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам.
Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 обязаны исполнить свои обязательства по договору, однако полученный ими заём своевременно не погашается. Поэтому у <данные изъяты> в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами, предусмотренными условиями договора, которое передано истцу в установленном законом порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку судом удовлетворен иск <данные изъяты> о взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
