Дата принятия: 02 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-761/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 октября 2014 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Кошлин А.И., с участием истца - Дворянчиковой С.С., ее представителя Абрамова Д.Н., ответчика Нечаусова Д.А., его представителя Щеглова Ю.Н., при секретаре Ихонкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/14 по иску Дворянчиковой<*****1> к индивидуальному предпринимателю Нечаусову<*****> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дворянчикова С.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нечаусову Д.А. о взыскании 15000 руб. - неустойки за нарушение сроков сборки мебели, 2000 руб. - компенсации морального вреда, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходов на оплату юридических услуг, 800 руб. - расходов на оформление нотариальной доверенности представителю, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> по договору купли-продажи <НОМЕР> в точке продаж ИП <*****3> по адресу: г. <АДРЕС> приобрела набор кухонной мебели, состоящий из 9 предметов, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная сумма уплачена продавцу в полном объеме, о чем свидетельствует товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА2>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА3> Денежные обязательства по данному договору исполнены в полном объеме. В силу ст.10 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п.4.1.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> продавец обязан произвести сборку мебели, в течение трех рабочих дней после доставки, (при 100% оплате и если её стоимость составляет более 10000 руб.). В силу п.2.5 вышеуказанного договора сборка является заключительной частью процесса выполнения продавцом своих обязательств по данному договору, с последующим подписанием сторонами акта приема-передачи. Несмотря на то, что доставка товара продавцом осуществлена <ДАТА3>, сборка мебели, после подачи претензии произведена только <ДАТА5>, тогда как должна была быть произведена по <ДАТА6> включительно (три рабочих дня). Продавец злоупотребил своими правами. В соответствии с п.6 ст.18 Закона N 2300-1 в отношении товара, на который продавцом (изготовителем) предоставлена гарантия качества, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара. Из п.4.2.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что гарантийные обязательства распространяются на товар только в случае осуществленной сборки непосредственно продавцом. В силу ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. <ДАТА7> истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии произвести полную сборку кухонной мебели по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, а также с требованием выплатить покупателю неустойку с учетом добровольного снижения в размере 15000 руб., в связи с просрочкой сборки мебели, исходя из расчета: 46857 руб. (общая цена заказа) х 3/100 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (каждый день просрочки) х 24 дня (с <ДАТА8> по <ДАТА9> - дата вручения претензии) : 100 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (неустойка). Во исполнение требований по сборке мебели ответчик <ДАТА5> произвел сборку мебели, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара. В выплате законной неустойки ответчик необоснованно отказал в полном объеме. С учетом причиненных неудобств, постоянных обращений к ответчику истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 2000 руб., и считает, что имеются основания для взыскания штрафа.
Истец Дворянчикова С.С. в судебном заседании иск поддержала, показав, что <ДАТА10> между ней и ИП Нечаусов был заключен договор купли-продажи кухонной мебели с обязательством ответчика собрать мебель в течение 3 дней. <ДАТА3> мебель была доставлена. <ДАТА6> она звонила ответчику, т.к. это был третий день для сборки мебели, но никто не приехал собирать мебель. Лишь <ДАТА11> приехал работник по сборке мебели, но сборку не закончил. Сборщик мебели акт приема-передачи не предоставлял. При сборке мебели она не присутствовала, присутствовали ее муж - <*****4>, и её - мать <*****5>, которые не препятствовали сборщику мебели. Проект кухни составляли в ее присутствии на компьютере, схему расстановки мебели она не подписывала. <ДАТА7> она обратилась к ответчику с письменной претензией, с требованием произвести полную сборку мебели и выплатить неустойку. После чего, ответчик произвёл сборку мебели в полном объёме, но неустойку не выплатил. В настоящее время кухня не установлена. Просит исковые требования удовлетворить.
<*****6> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал, показав, что <ДАТА10> истец заключила договор купли-продажи с ИП Нечаусов на набор кухонной мебели, сумму покупки оплатила в полном объеме. Из договора следует, что продавец обязан произвести сборку мебели. Считает акт приема-передачи, который предоставил ответчик, появился значительно позже и используется, как средство защиты. Сборка мебели в полном объёме произведена лишь после подачи письменной претензии. Сумма неустойки составляет более 30 тысяч рублей, истцом добровольно уменьшена сумма неустойки до 15 тысяч рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу <*****7> неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, за оказание юридических услуг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за составление доверенности - 800 руб.
Ответчик Нечаусов Д.А. - в судебном заседании иск не признал, показав, что <ДАТА12> по договору купли-продажи <НОМЕР> истец в торговой точке у ИП Нечаусов приобрела набор кухонной мебели из 9 предметов, согласно п.2.1. Договора, за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ДАТА3> набор кухонной мебели был доставлен истцу. Согласно п.4.1.3. Договора ответчик бесплатно обязан произвести сборку мебели (собрать столы, шкафы, без установки и монтажа мебели). В понедельник <ДАТА13>, работник ИП - <*****8>, пришел к истцу и стал собирать мебель. Однако, до конца не смог собрать кухонную мебель, т.к. истец стал конфликтовать, нецензурно выражаться, оскорблять. Через несколько дней, к нему пришел муж истицы, и стал высказывать свои претензии по поводу сборки мебели, при этом ругался, стучал кулаком, нецензурно выражался, угрожал. Никакой договорённости не было достигнуто, и <ДАТА7> он получил по почте претензию от представителя истца, где был указан новый срок по сборке мебели. Он позвонил представителю истца и договорился о дне сборки. В согласованный с истцом день - <ДАТА5>, мебель была собрана, акт подписан, претензий не имеется. В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании перечисленных норм права истец должен вести себя корректно, добросовестно, не выражаться нецензурной бранью, а создать условия и дать возможность сборщику мебели закончить свою работу и исполнить договорные обязательства по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> На основании ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Также, в силу ст.27 Закона о Защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка, периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). Истец неправильно производит расчет исковых требований из суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, т.к. это цена кухонной мебели, а не цена сборки мебели. Цена выполнения сборки мебели составляет 3% от суммы купли-продажи мебели. Судебные расходы - затраты, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела и должны быть подтверждены документально. Представлен договор об оказании юридических услуг от <ДАТА14> и расписка в получении денег. Однако, представитель истца не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем. Предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Предпринимательскую деятельность могут осуществлять юридические лица и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с п.9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н, приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Согласно п.13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств.
<*****9> - представитель ответчика, в судебном заседании иск не признал, показав, что <ДАТА10> истец приобрел у ответчика мебель. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство по сборке мебели. <ДАТА18> была оговорена дата и время сборки. <ДАТА6> сборщик мебели - <*****8>, собрать мебель до конца не смог, так как родственники истца прервали сборку, поскольку столешница была выше подоконника. Отказ истца от сборки мебели подтверждается актом. Никаких нарушений со стороны ответчика не было. Позднее ответчик получил претензию, где был указан новый срок сборки мебели. <ДАТА5> мебель собрали и составили акт. Считает, что вины ответчика в нарушении срока сборки мебели нет. Все требования предусмотренные договором ответчик выполнил. По оплате услуг представителя суду должен быть представлен расходно-кассовый ордер, а не расписка. Просит в иске отказать.
Свидетель <*****8> - сборщик мебели, работающий по договору с ИП Нечаусов, в судебном заседании показал, что <ДАТА6> приступил к сборке мебели, работал примерно с 10 часов до 15 часов. Родственники истца, присутствующие при сборке мебели, заключили с ним договор на установку мебели, когда увидели, что подоконник оказался ниже столешницы, то стали высказывать недовольство относительно высоты нижних шкафов, в том числе в грубой форме. Когда он производил замеры, то ставил в известность истца, что высота мебели будет выше подоконника, т.к. мебель идёт стандартная, высота мебели равна высоте газовых и электрических плит; в связи с этим и размер - высота мебели, в эскизе не указывается. Родственники истца продолжали негативные высказывания в его адрес, поэтому работать в такой обстановке он не мог, решил оформить документы (акт приема-передачи) и уйти, но бланки актов приема-передачи, находившиеся у истца, ему никто не дал. Он ушёл, не оформляя никаких документов. В одностороннем порядке он составил акт приёма-передачи товара, о данных обстоятельствах он сообщил ИП Нечаусов, что родственники истца вели себя неадекватно, не дали возможность закончить сборку, что истец отказалась от сборки, и, видимо, будет отказываться от кухни. Когда в августе 2014г. ИП Нечаусов сказал ему закончить работу, то он собрал мебель в полном объёме, при этом был оформлен акт приёма-передачи.
Свидетель <*****10>, в судебном заседании показала, что является дизайнером-консультантом у ИП Нечаусов. В присутствии истца <*****4>, на компьютере составлялась схема кухонной мебели и была показана истцу, в том числе на бумажном носителе. После уточнения цвета и размеров была составлена схема с размерами. Истец со своим супругом приходили в магазин несколько раз, и после согласования всех вопросов был заключен договор, который <*****4> подписала. С размерами мебели она была согласна, по размеру столешницы вопросов не возникало, по высоте мебели также вопросов не возникало. Не может пояснить - почему нет подписи заказчика на схеме.
Свидетель <*****4> - супруг истца, в судебном заседании показал, что <ДАТА2> он со своей супругой заказал кухонную мебель у ИП Нечаусов. <ДАТА3> - мебель доставили. Согласно договору в течение трех дней должны были произвести сборку мебели. <ДАТА11> после телефонных звонков супруги ответчику, приехал сборщик мебели, и при сборке мебели обнаружилось, что столешница выше уровня подоконника. Он попросил работника собрать мебель без установки, но тот ушел. Какие-либо документы сборщик мебели не оформлял. Конфликтов не возникало, сборщика мебели покормили во время обеда. После предъявления письменной претензии мебель была собрана в полном объёме.
Мировой судья, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ДАТА2> ИП Нечаусов<*****> (продавец) и <*****7> (покупатель) заключили договор N М-580 купли-продажи набора мебели состоящей из 9 предметов. По условиям договора (п.4.1.2.) продавец обязался доставить товар и комплектующие покупателю в заранее согласованное с ним место и время, произвести сборку мебели в течение трёх рабочих дней после доставки при 100% оплате. Покупатель обязалась принять и оплатить товар в сроки, установленные договором.
Общая сумма договора определена пунктом 2.1 Договора - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Стоимость работ по сборке мебели Договором не определена.
Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ о бытовом подряде и Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пунктом 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Стороны не вносили какие либо изменения в условия Договора N М-580.
Установленный п.4.3. Договора 3-дневный срок сборки мебели после доставки и 100% оплате исчисляется с <ДАТА3> и по <ДАТА6>
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57, 67 ГПК РФ, мировой судья считает установленным факт нарушения продавцом срока выполнения работ по сборке мебели, что в силу п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания с ответчика неустойки.
Представленный ответчиком акт приема-передачи товара от <ДАТА6>, составленный сборщиком мебели <*****8> в одностороннем порядке, - не может быть принят судом, как доказательство исполнения ответчиком договора N М-580, и уклонения истца от принятия надлежащего исполнения договора, поскольку показания <*****8> опровергаются показаниями истца и её супруга - <*****4>, что работы по сборке мебели были начаты не <ДАТА6>, а <ДАТА11> после неоднократных напоминаний по телефону, кроме того, от сборки мебели никто не отказывался, отказ был от установки мебели, в результате сборка мебели в полном объёме произведена <ДАТА5>, о чём был составлен акт приёма передачи товара, подписанный сторонами.
Процедура заказа, оплаты, доставки, передачи и сборки мебели, разработана ответчиком и закреплена им (ответчиком) в тексте договора, и в других бланках документов, в том числе в эскизе, в акте приёма-передачи товара, следовательно, правильность, полнота и объективность заполнения разработанных ответчиком бланков должна обеспечиваться работниками ИП Нечаусов.
Однако, представленный ответчиком бланк приёма-передачи товара, заполнен сборщиком мебели <*****8> в одностороннем порядке, подписей истца нет. Сделанные сборщиком мебели записи «дата - <ДАТА6>», «от сборки мебели отказались <ДАТА6> (15.10)», - истец оспаривает.
После получения информации от сборщика мебели о том, что сборка мебели не произведена, <*****13> ни лично, ни через своих работников не получил от истца письменного подтверждения о согласии на приём товара без сборки.
Ответчик не направил истцу и уведомление о завершении работ по сборке мебели с предложением оформить акт приёма-передачи товара.
Содержание акта приёма-передачи товара предусматривает закрепление следующих значимых фактов: 1) соответствие принятого товара и его количества указанному в договоре <НОМЕР>, 2) наличие либо отсутствие недостатков выявленных в процессе сборки товара, 3) обязательство продавца устранить указанные недостатки не позднее 30 рабочих дней, 4) отметку с датой устранения недостатков, 5) об отсутствии ответственности продавца за подключение сантехники, электрики, 6) об ознакомлении покупателя с памяткой, инструкцией, и об отсутствии претензий у покупателя к качеству и количеству товара. Кроме того, после сборки мебели работниками продавца, на основании п.4.1.6., продавец обязуется обеспечить гарантийное обслуживание мебели в течение срока, указанного в инструкции товара.
При таких обстоятельствах следует вывод, что истец не была заинтересована в отказе от сборки мебели работником продавца, и в отказе от оформления акта приема-передачи товара, поскольку могла лишиться возможности в присутствии работника продавца убедиться в комплектности товара, в наличии либо отсутствии недостатков товара, возможности за счёт продавца устранить недостатки товара в оговоренные сроки, а также могла лишиться гарантийного обслуживания товара.
Ответчик не представил в суд объективные доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, об отказе истца от сборки мебели.
<ДАТА7> истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием произвести полную сборку мебели и выплатить неустойку.
Лишь после получения письменной претензии ответчик произвёл сборку мебели в полном объёме, о чём свидетельствует акт приёма-передачи товара от <ДАТА5>, и в данном акте отсутствуют какие либо записи, подтверждающие версию ответчика об отказе истца от сборки мебели в июле 2014 года.
Поэтому с ИП Нечаусов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору N М-580.
Период просрочки исполнения обязанности по сборке мебели с <ДАТА8> (после окончания трёх рабочих дней для сборки мебели по договору <НОМЕР>) по <ДАТА9> (как указано в расчёте истца) составляет 23 дня.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 3-х процентов выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.
Поскольку договором <НОМЕР> цена выполнения работы по сборке мебели не определена, для исчисления неустойки используется общая цена заказа, как требует истец.
О том, что сборка мебели производится не бесплатно свидетельствует п.4.1.3. Договора: «Продавец обязуется … произвести сборку мебели … при 100% оплате и если её стоимость составляет более 10000 рублей».
Неустойка (пеня) за указанный период в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. x 3% x 23 дня = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание несоразмерность неустойки, обстоятельства дела, обоснованность изначальных требований, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 4000 рублей.
Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может, быть как в форме умысла, так и неосторожности. В данном случае ответчик не выполнил обязанность по сборке мебели в установленные договором сроки, то есть нарушил права потребителя; ответчик не принимал меры к выполнению своих обязательств до обращения истца с письменной претензией.
При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, в связи с чем, требуемую истцом сумму в размере 2000 рублей считает завышенной, а сумму в размере 1000 руб. подлежащей взысканию.
В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Судом установлено, что ответчик не произвел в установленные договором сроки сборку мебели в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, тем самым нарушил требования ст.309 ГК РФ, а также ответчик не удовлетворил требование истца о выплате неустойки. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет: (4000 руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) х 50% = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, его сложности, объема предоставленных стороной истца доказательств, активности представителя истца в рассмотрении дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. является завышенным, в сумме 4000 руб. подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о необъективности документов, представленных истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты, ввиду того, что юридические услуги реально оказаны и оплачены, о чём оформлены документы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего подлежат возмещению расходы истца на оформление доверенности - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Истец, в соответствии со ст.89 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины с учётом ст.333.19 НК РФ составляет 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Дворянчиковой<*****>, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нечаусова<*****> в пользу Дворянчиковой<*****> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - неустойку, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - компенсацию морального вреда, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы на оплату юридических услуг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности представителю, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нечаусова<*****> в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья А.И. Кошлин
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
