Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №2-2854/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. Октябрьский районный суд <...>
в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.
при секретаре Гунченко А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Беловолова Д. А. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Беловолов Д.А. обратился в Октябрьский районный суд <...> с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. в 00 час. 10 мин. на <...> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ниссан А. К.», государственный регистрационный знак Н033ВУ161, принадлежащий ему получил значительные повреждения. Расчет суммы восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан А. К.», был осуществлен на основании Отчета об оценке № о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, марки «Ниссан А. К.», государственный регистрационный знак Н0<...>8 г. выпуска. По данному экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта вышеуказанного автотранспортного средства, с учетом износа составляет ...., без учета износа составила ... самым, сумма подлежащая взысканию с ОАО СК «Альянс» в его ползу составляет ...
Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. г.; постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. признан он. Поскольку его гражданская ответственность застрахована по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств «КАСКО» заключенному с ОАО СК «Альянс», полис серия Т01Ф № от ... г. г., то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ страховая компания, как считает истец, несет ответственность по выплате ему страхового возмещения.
После обращений Беловолова Д.А. в ОАО СК «Альянс» о возмещении расходов для осуществления восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства. До настоящего времени ОАО СК «Альянс» так и не представило ему отчет об оценке рыночной стоимости ущерба транспортного средства, из которого бы была ясна сумма восстановительного ремонта. На сегодняшний день ОАО СК «Альянс» не выплатило ему сумму страхового возмещения, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, в то время как им были представлены все необходимые документы
для признания ОАО СК «Альянс» данного ДТП страховым событием. Так же им предоставлялось транспортное средство на осмотр экспертам по направлению выданному ОАО СК «Альянс». Однако признания события страховым, расчета размера причиненного ущерба, а так же последующей выплаты страхового возмещения по настоящее время так и не было произведено.
На основании изложенного истец просил суд взыскать ОАО СК «Альянс» в его пользу сумму полного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 245144, 06 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной по решению суда, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате миссии банка в общем размере 230 рублей, расходы связанные с оплатой нотариальной доверенности для в размере 698 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Казаченко Р.А. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены заявленные ранее исковые требования в которых представитель истца просил суд взыскать ОАО СК «Альянс» в пользу его доверителя сумму полного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере ..., штраф в ... ..., расходы по оплате комиссии банка в размере 230 рублей, расходы связанные с оплатой нотариальной доверенности для в размере 698 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер ... рублей.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения его представителя, не возражавшего рассматривать дело в отсутствие его доверителя.
В судебном заседании представитель истца Беловолова Д.А. – Казаченко Р.А., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
В отношении представителя ОАО СК «Альянс» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах имеется извещение с отметкой о получении.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ... г. на <...> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ниссан А. К.», государственный регистрационный знак Н033ВУ161, принадлежащий истцу получил значительные повреждения.
Он был признан виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. г.; постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. г.
Его гражданская ответственность застрахована по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств «КАСКО» заключенному с ОАО СК «Альянс», полис серия Т01Ф № от 13.09.2012
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от ... г. N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Истцом было подано заявление в страховую компанию, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу была назначена судебная комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Гарант».
В соответствии с заключением судебного эксперта № от ... г. принимая во внимание локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Ниссан А. г/н Н033ВУ161 и на автомобиле Опель Корса г/н Т315РК161 с учетом возможного механизма их образования, можно сделать вывод, что все повреждения, имеющиеся на автомобиле Ниссан А. г/н Н033ВУ161 могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Опель Корса г/н Т315РК161 при указанных обстоятельствах ДТП от ... г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 241880, 43 рублей.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Удовлетворяя заявленные истцом требования суд исходит из установленных по делу обстоятельств, принимает во внимание выводы комплексной судебной экспертизы и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 241880, 43 рублей.
Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ни на момент предъявления иска в суд ни на момент вынесения решения суда страховое возмещение истцу не выплачено.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными, т.к. с момента обращения в страховую компанию с учетом установленного законом срока для оплаты страхового возмещения (... г. года) страховое возмещение не выплачено в нарушение условий договора страхования.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный представителем истца расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает возможным с ним согласиться так как он соответствует действующему законодательству, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 30331, 80 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 136106, 11 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере 698 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате комиссии банку в размере 230 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ст. 100, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ... г. N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011)).
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний (только участие в предварительном судебном заседании), в которых представитель истца принимала участие. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана размере 15000 рублей.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7283, 18 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Беловолова Д. А. сумму страхового возмещения в размере 241880, 43 рублей, штраф в размере 136106, 11 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 230 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности для в размере 698 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 30331, 80 рублей.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7283, 18 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.
В окончательной форме решение изготовлено ... г.
Судья:
