Решение от 02 октября 2014 года

№ 2-4489/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Толстовой Н.П.
 
    при секретаре Меликян Р.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюрикова В.А. к СОАО "ВСК", ОАО "Открытие Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    15.05.2014 года в 01 час 25 мин. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Митсубиси Паджеро, ПТС №, под управлением ФИО 1, и автомобиля БМВ 318i, №, под управлением Зюрикова В.А. и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 15.05.2014 года.
 
    В результате данного ДТП транспортному средству БМВ 318i, №, были причинены механические повреждения.
 
    Виновником данного ДТП была признана водитель ФИО 1, что подтверждается постановление по делу об АП от 15.05.2014 года.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, полис серия № в СОАО «ВСК», а так же по договору добровольного страхования авто гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДОСАГО) полис № в ОАО «Открытие Страхование».
 
    Как указывает истец он обратился к Ответчикам с заявлениями о выплате суммы страхового возмещения, однако Страховщики выплату страхового возмещения истцу не произвели.
 
    Истец с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в к ИП Борисову П.Г., согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 318i, №, без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа составляет ... рублей.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы. Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя.
 
    Истец Зюриков В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Борисов П.Г., действующий на основании доверенности, в связи с тем, что СОАО «ВСК» после обращения истца в суд выплатило ему сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... рублей, поддержал заявленные исковые требования лишь в части взыскания с ОАО «Открытие страхование» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере ... рублей и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхования» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке извещения путем факсимильной связи (л.д. 51), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ОАО «Открытие Страхование» в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просили отказать истцу в части взыскания с ОАО «Открытие Страхование» штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», в случае взыскания штрафных санкций просили суд снизить их размер (л.д. 55).
 
    В судебном заседании ответчик СОАО «ВСК» Квиквиния Н.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что СОАО «ВСК» выполнило свою обязанность по договору ОСАГО, выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере ... рублей.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика СОАО «ВСК», исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в виду следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
 
    Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 29.11.1993 года. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    Согласноч. 2 ст. 9Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Подпункт 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Страховщик несет ответственность по возмещению вреда с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 15.05.2014 года в 01 час 25 мин. на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Митсубиси Паджеро, ПТС №, под управлением ФИО 1, и автомобиля БМВ 318i, №, под управлением Зюрикова В.А. и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 15.05.2014 года (л.д. 18).
 
    В результате данного ДТП транспортному средству истца БМВ 318i, №, были причинены механические повреждения.
 
    Виновником данного ДТП была признана водитель ФИО 1, что подтверждается постановление по делу об АП от 15.05.2014 года (л.д. 19).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, полис серия № в СОАО «ВСК» (л.д. 12), а так же по договору добровольного страхования авто гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДОСАГО) полис № в ОАО «Открытие Страхование» (л.д. 13).
 
    Как указывает истец, он обратился к Ответчикам с заявлениями о выплате суммы страхового возмещения, однако Страховщики выплату страхового возмещения в добровольном порядке истцу не произвели.
 
    Истец с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в к ИП Борисову П.Г., согласно заключению которого № от 16.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 318i, №, без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 21-30).
 
    Судом установлено, в ходе рассмотрения дела СОАО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности Страховщика по договору ОСАГО в размере ... рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № (л.д. 42), в связи с чем представитель истца Борисов П.Г. исковые требования в части взыскания с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения и штрафа не поддержал, ходатайств об исключении их из числа ответчиков не заявлял.
 
    В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была также застрахована по договору добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) в ОАО «Открытие Страхование», полис № от 26.03.2014 года (л.д. 13).
 
    Согласно условиям данного полиса страхования, «если в результате страхового случая причинен вред только имуществу третьих лиц (потерпевших) или вред имуществу и легкий вред здоровью Потерпевших, общая величина страховых выплат, произведенных страховщиком по страховому случаю, не может превышать сумму, равную ... рублей. Также указаны лимиты на каждый страховой случай: по имущественному вреду – ... рублей».
 
    Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «Открытие Страхование» в пользу истца (потерпевшего) по данному страховому случаю не может превышать ... рублей.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание проведенную истцом экспертизу у ИП Борисова П.Г. № от 16.07.2014 года, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца БМВ 318i, №, с учетом износа составляет ... рублей,поскольку ответчиками в ходе рассмотрения данного гражданского дела ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось, каких-либо доказательств в опровержение указанной суммы в счет возмещения причиненного ущерба суду ответчиками не представлено, при этом суд отмечает, что ответчик ОАО «Открытие Страхование» был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил суду письменные отзыв на исковое заявление, который доводов направленных на несогласие с выводами досудебной экспертизы не содержит, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Также суд отмечает, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по определению восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, у суда не имеется, в подтверждение обратного доказательств суду не представлено.
 
    Учитывая, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в ОАО «Открытие Страхование» пользу истца (потерпевшего) по полису ДОСАГО № от 26.03.2014 года не может превышать ... рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Открытие страхования» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Открытие Страхование» штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Доводы представителя ответчика ОАО «Открытие Страхование» о том, что истец не обращался в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности квитанциями от 17.07.2014 года об отправке заявления о выплате суммы страхового возмещения в адрес ОАО «Открытие Страхование», а также описью вложения с печатью Почты России, подтверждающую, что к заявлению были приложены все необходимые для производства страховой выплаты документы, в том числе и реквизиты для оплаты (л.д. 64-67).
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения, в связи с чем требования представителя ответчика ОАО «Открытие Страхование» о снижении суммы подлежащего взысканию штрафа не подлежат удовлетворению.
 
    В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме:
 
    из расчета: ... рублей.
 
    Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчиков в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что сумма страхового возмещения в размере ... СОАО «ВСК» выплатило истцу в ходе рассмотрения дела и истец не просил об исключении его из числа ответчиков, то при определении пропорции размера удовлетворенных судом требований суд исходил из сумм ... рублей и ... рублей ... соответственно.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зюрикова В.А. к СОАО "ВСК", ОАО "Открытие Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Зюрикова В.А. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рубль.
 
    Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2014 года.
 
    Судья: