Дата принятия: 02 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2014 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугова Татеоса Швартовича к ОСАО «РЕСО - Гарантия», 3-и лица - Ревин Александр Владимирович, ООО «Согласие», о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Калугов Т.Ш. обратился в суд с названным иском к ОСАО - РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на автодороге Ростов-на-Дону - Новошахтинск, 32 км +67 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ № № под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК Согласие»; ВАЗ № №, принадлежащий Калугову Т.Ш., под управлением ФИО6, ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДТП произошло по вине ФИО2. Автомобиль истца поврежден в результате ДТП. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ростовский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена телеграмма о времени и месте осмотра транспортного средства. Согласно экспертного заключения №ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ № № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате экспертизы - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Калугов Т.Ш. и его представитель по доверенности Муравка А.А. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Желтухина Я.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
3-е лицо - Ревин А.В., представитель 3-го лица - ООО «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд находит возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьих лиц.
Выслушав истца, представителя истца, изучив представленные материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 19 часов 40 минут на автодороге Ростов-на-Дону - Новошахтинск, 32 км +67 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ № № под управлением собственника ФИО2, и ВАЗ № №, принадлежащий Калугову Т.Ш., под управлением ФИО6. ДТП произошло по вине ФИО2. Автомобиль истца поврежден в результате ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13-15). Ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно полису №. Истец обращался к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д.16-23). Страховое возмещение истцу не выплачено.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов, при определении которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Поскольку риск гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц при эксплуатации транспортного средства истца был застрахован в ОСАО «РЕССО-Гарантия», и размер исковых требований не превышает страховой суммы 120000 рублей, суд с учетом требований ст.15 ГК РФ, п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приходит к выводу, что ущерб, причиненный Калугову Т.Ш. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ОСАО «РЕССО-Гарантия».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля ВАЗ № госномер № на дату ДТП составляет без учета износа - <данные изъяты> копеек, с учетом износа - <данные изъяты> копеек (л.д.70-80).
Кроме того, на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из имущественного и личного страхования, приравнены к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей».
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.
В данной связи суд находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В силу положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит, что истцу причинен моральный вред необоснованным невыполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования в течение продолжительного времени. Таким образом, суд приходит к мнению, что компенсация истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соответствовать принципу справедливости и разумности.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что понесенные Калуговым Т.Ш. расходы, связанные с оплатой услуг представителя не подтверждены письменными доказательствами. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.
Так же, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении ему расходов по составлению доверенности, так как доверенность выдана сроком на три года и в ней не содержатся сведения о том, что полномочия истец передает представителю для ведения исключительно настоящего гражданского дела.
В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Калугова Татеоса Швартовича к ОСАО «РЕСО - Гарантия», 3-и лица - Ревин Александр Владимирович, ООО «Согласие», о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ОГРН №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Калугова Татеоса Швартовича страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы - <данные изъяты> рублей, всего взыскать - <данные изъяты> копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ОГРН № дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 октября 2014 года.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Килафян Ж.В.
