Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1899\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» октября 2014 г.
Октябрьский районный суд города Кирова, в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Лучниковой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пугач В.Н. к Огаркову Л.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец Пугач В.Н. обратился в суд с иском к Огаркову Л.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).
В обосновании своих требований указал, что 26.12.2013 в 13 час. 55 мин. по адресу город Киров, улица Ленина, 80, произошло ДТП с участием автомобилей марки FORD S-MAX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Овчинникова А.М., принадлежащего на праве собственности Пугач В.Н., и автомобиля марки CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Огаркова Л.И. Виновником ДТП был признан Огарков Л.И.
В результате ДТП автомобилю марки FORD S-MAX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а именно: повреждены были капоты, обе фары, передний государственный номер с рамкой, передний бампер с накладками и решетками, накладка левой противотуманной фары, омыватель левой фары с накладкой, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое зеркало, тир подушки безопасности.
Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства виновника ДТП – Огаркова Л.И. был застрахован в ООО СК «Цюрих», что подтверждается страховым полисом ССС № 0651683266.
При этом, в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах, которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120.000 рублей.
Согласно экспертному заключению от 30.01.2014 № 07/14 ООО Консультационный-правовой Центр «Бюро Независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 272251 рубль 00 копеек.
В ходе проведения указанной независимой экспертизы, экспертной организацией с участием ответчика был составлен акт осмотра от 29.01.2014, в котором имеется отметка о возможности скрытых дефектов.
В целях определения убытков в части скрытых дефектов им была проведена дополнительная экспертиза в ООО Консультационный-правовой Центр «Бюро Независимых экспертиз».
Согласно экспертному заключению от 20.03.2014 № 07/14 Доп ООО Консультационный-правовой Центр «Бюро Независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (в части скрытых дефектов) с учетом износа составляет 38564 рубля 00 копеек. Общая стоимость материального ущерба составила 310815 рублей 00 копеек.
Кроме того, им были понесены расходы на отправление телеграммы о проведение осмотра транспортного средства в размере 255 рублей, расходы в сумме 3000 рублей на проведение независимой экспертизы, расходы по разборке автомобиля для осмотра (в целях выявления скрытых дефектов) в размере 3000 рублей, расходы в сумме 1500 рублей по проведению независимой экспертизы в части скрытых дефектов.
Общая сумма материального ущерба составляет 318.570 рублей 80 копеек, а стоимость ущерба, не покрытая страховым возмещением ООО СК «Цюрих» составляет 198.570 рублей 80 копеек.
Просит суд – взыскать с Огаркова Л.И. в его пользу возмещение вреда в размере 198.570 рублей и судебные расходы по государственной пошлине в размере 5171 рубль 42 копейки.
В судебное заседание истец Пугач В.Н. не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца, по доверенности С. С.В., уменьшил исковые требования, и просит суд - взыскать с Огаркова Л.И. в пользу Пугач В.Н. материальный ущерб в размере 135.706 рублей 13 копеек и судебные расходы \ по оплате государственной пошлине в размере 3914 рублей 12 копеек. Исковые требования поддержал и суду дал аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с результатами экспертизы ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации» согласен, в связи с чем и снизил размер материального ущерба,
Ответчик Огарков Л.И., представитель ответчика, по доверенности К. Е.В., в суд не явились, извещены.
Третье лицо: Овчинников А.М. в суд не явился, извещен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания судом установлено, что 26.12.2013 в 13 час.55 мин. по адресу город Киров, улица Ленина, 80, произошло ДТП с участием автомобилей марки FORD S-MAX, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Овчинникова А.М., принадлежащего на праве собственности истцу Пугач В.Н., и автомобиля марки CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Огаркова Л.И. Виновным в ДТП был признан Огарков Л.И., так как он нарушил п. 13, 12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 43 ХВ 829006 от 26.12.2013. Ответчик был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, о чем свидетельствует постановление 43ХВ 829006 по делу об административном правонарушении от 26.125.2013.
Гражданская ответственность ответчика Огаркова Л.И. была застрахована в ООО «СК «Цюрих».
В результате данного ДТП автомобилю истца марки FORD S-MAX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Так, повреждены были – капоты, обе фары, передний государственный номер с рамкой, передний бампер с накладками и решетками, накладка левой противотуманной фары, омыватель левой фары с накладкой, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое зеркало, тир подушки безопасности.
Согласно экспертному заключению от 30.01.2014 № 07/14 ООО Консультационный-правовой Центр «Бюро Независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 272251 рубль 00 копеек.
В ходе проведения указанной независимой экспертизы, экспертной организацией с участием ответчика был составлен акт осмотра от 29.01.2014, в котором имеется отметка о возможности скрытых дефектов.
В целях определения убытков в части скрытых дефектов истцом была также проведена дополнительная экспертиза в ООО Консультационный-правовой Центр «Бюро Независимых экспертиз».
Согласно экспертному заключению от 20.03.2014 № 07/14 Доп ООО Консультационный-правовой Центр «Бюро Независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (в части скрытых дефектов) с учетом износа составила 38564 рубля 00 копеек.
Общая стоимость материального ущерба составила 310815 руб.
В соответствии с пунктом «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах, которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составила 120000 рублей, разницу страхового возмещения истец предъявляет в своих требованиях к виновному лицу.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ – расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества являются реальным ущербом.
Таким образом, оставшаяся часть не возмещенного материального ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда.
Вина в ДТП Огаркова Л.И. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 43 ХВ 829006 от 26.12.2013.
10.07.2014 в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по определению размера ущерба. Проведение экспертизы было поручено ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключения № 717\4-2 от 23.07.2014 – стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FORD S-MAX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом возможности наличия скрытых дефектов и с учетом средних цен, сложившихся в Кировской области на момент ДТП, без учета износа составила 290401 рубль 50 копеек, с учетом износа 235540 рублей 23 копейки.
Представитель истца был не согласен с тем, что ряд поврежденных запасных частей и деталей, не были отражены в экспертном заключении, судом была назначена дополнительная экспертиза в ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно заключения ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 1093\4-2 от 10.09.2014 года – стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FORD S-MAX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, составила на дату ДТП – 15410 рублей 10 копеек, без учета износа – 22637 рублей 50 копеек, что также подтверждается дополнительной сметой.
Сторонами не представлено возражений по вопросу определения размера ущерба по второму экспертному заключению.
Ознакомившись с методикой расчета экспертов, суд, при определении размера ущерба, принимает заключение экспертов ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил свои исковые требования, представил расчет суммы иска, и просил суд - взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 135706 рублей 13 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3914 рублей 12 копеек. Представленный расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по данному расчету ответчиком не представлено.
Следовательно, с Огаркова Л.И. в пользу Пугач В.Н. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 135796 рублей 13 копеек.
В соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Пугач В.Н. – удовлетворить.
Взыскать в пользу Пугач В.Н. с Огаркова Л.И. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 135796 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3914 рублей 12 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
Судья: С.А. Мильчакова С.А. Мильчакова
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2014
