Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1699/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» октября 2014г. <адрес>.
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,
при секретаре Гладышевой Т.А.,
с участием истца Хальзовой Г. А., третьего лица Верещак Ю. М., его представителя по доверенности от дд.мм.гггг Борзова П. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хальзовой Г. А. к администрации города Рассказово Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Хальзова Г.А. обратилась в суд с иском администрации города Рассказово Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, указав, что она является собственницей целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит ей на основании договора дарения строения от дд.мм.гггг года, реестр № и разрешения на строительство от дд.мм.гггг №. По данным технической инвентаризации от дд.мм.гггг года, произведенной филиалом по г.Рассказово и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области общая площадь принадлежащего ей жилого помещения составляет <данные изъяты>, из нее жилая площадь составляет <данные изъяты>, подсобная площадь составляет <данные изъяты> Также при жилом помещении имеется надворное строение: сарай №, имеющий площадь застройки <данные изъяты>
В то же время, несмотря на то, что принадлежащее истице жилое помещение представляет из себя целый отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, по данным филиала по г.Рассказово и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области за ней значится не целый жилой дом, а <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом под № на <адрес> в <адрес>, а <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом значится за Ермаковой И. Е.. В настоящее время Ермаковой И.Е. нет в живых. По имеющимся у истицы сведениям она умерла дд.мм.гггг года.
Сведениями о том, принимал ли кто наследство после смерти Ермаковой И.Е., истица не располагает. В то же время, сведения филиала по г.Рассказово и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области свидетельствуют о том, что после смерти Ермаковой И.Е. никто не узаконил наследственные права на входящую в наследственную массу после смерти Ермаковой И.Е. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под № на <адрес> в <адрес>, и указанная доля дома до настоящего времени значится за умершей Ермаковой И.Е.
По имеющимся у истицы сведениям после смерти Ермаковой И.Е. никто не обеспечивал сохранность принадлежавшего Ермаковой И.Е. жилого помещения и не поддерживал его в надлежащем состоянии, это привело к тому, что указанное жилое помещение стало разрушаться.
Еще при жизни Ермаковой И.Е. жилой дом под № на <адрес> в <адрес> был фактически разделен в натуре между совладельцами на два отдельных изолированных жилых помещения, каждое из которых имело отдельный вход, отдельную систему отопления и освещения. Таким образом, подаренная истице по договору дарения строения от дд.мм.гггг <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом представляла из себя отдельное изолированное жилое помещение, имеющее отдельный вход, отдельную систему отопления и электроснабжения.
К моменту заключения с ней договора дарения строения от дд.мм.гггг принадлежавшая Ермаковой И.Е. доля жилого дома уже находилась в аварийном состоянии и была не пригодна для проживания, указанное жилое помещение пустовало, в нем никто не проживал и никто не поддерживал его в надлежащем состоянии. Земельный участок при принадлежавшем Ермаковой И.Е. жилом помещении также пустовал, был полностью заброшен, зарос сорняком, кустарником, деревьями.
Постановлением администрации г.Рассказово Тамбовской области от дд.мм.гггг № истице было разрешено произвести реконструкцию жилого дома, а именно: <данные изъяты>. К моменту строительства принадлежавшая Ермаковой И.Е. доля жилого дома уже полностью разрушилась. После получения разрешения на строительство от дд.мм.гггг истицей на принадлежавшие ей собственные средства была начата реконструкция дома в соответствии с выданным на то разрешением. При этом строительство осуществлялось истицей на переданном ей в аренду земельном участке. дд.мм.гггг администрацией г.Рассказово Тамбовской области истице выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В настоящее время принадлежащее истице жилое помещение представляет из себя отдельный, изолированный жилой дом. Истица намерена прекратить право общей долевой собственности на жилой дом под № на <адрес> в <адрес> и узаконить свое право на фактически принадлежащий ей целый жилой дом.
Истица просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № на <адрес>, и просит считать принадлежащее ей жилое помещение индивидуальным жилым домом.
В судебном заседании истица Хальзова Г.А. на иске настаивает, пояснив, что когда она начала реконструкцию принадлежащей ей части дома другая часть дома уже была разрушена, её никто не ремонтировал.
Представитель ответчика администрации г.Рассказово Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представлено.
Третье лицо нотариус г.Рассказово и Рассказовского района Полякова А.Ю. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не имеет.
Представитель третьего лица Рассказовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, возражений по иску не заявлено.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Третье лицо Верещак Ю.М. и его представитель по доверенности Борзов П.А. в судебном заседании возражают против удовлетворения иска, так как официально доказано, что бабушка Верещак Ю.М. Ермакова И.Е. являлась собственником <данные изъяты> части домовладения № по <адрес>. После её смерти дд.мм.гггг фактическим наследником являлась Верещак Р.С. ( мать Верещак Ю.М.), умершая дд.мм.гггг. Её единственным сыном и наследником являлся Верещак Ю.М., родившийся, воспитанный и до сих пор прописанный ( зарегистрированный) по данном адресу. Факт принятия им наследства установлен в судебном порядке. Хальзова Г.А. владеет <данные изъяты> частью данного домовладения только с дд.мм.гггг ей была разрешена только пристройка к домовладению, а не строительство. Истица не приложила к иску документы, предусмотренные Градостроительным кодексом на подобные строительные действия. Никаких официальных документов о сносе ( развале) наследуемой Верещак Ю.М. <данные изъяты> части данного домовладения нигде и никем не представлено. Верещак Ю.М. признал в судебном заседании, что <данные изъяты> часть дома по адресу: <адрес>, принадлежащая Ермаковой И.Е. в настоящее время разрушена.
Выслушав пояснения истицы, третьего лица и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п.п.1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что по данным ГУП Технической инвентаризации Тамбовской области жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ермаковой И.Е. ( <данные изъяты> доля) и Хальзовой Г.А. ( <данные изъяты> доля).
Ермакова И.Е. умерла дд.мм.гггг года. По сообщению нотариуса г.Рассказово и Рассказовского района Поляковой А.Ю. от дд.мм.гггг в производстве Рассказовской государственной нотариальной конторы заведено наследственное дело после умершей Ермаковой И.Е. В данном наследственном деле имеются заявления о принятии наследства от дочери Верещак Р.С., дочери Ермаковой А.С., дочери Мериковой Е.С., сына Ермакова В.С., сына Ермакова И.С., сына Ермакова И.С. и сына Ермакова Д.С. Все вышеуказанные наследники умерли, не успев оформить наследство. Также в производстве нотариуса Поляковой А.Ю. заведено наследственное дело № после Верещак Р.С., умершей дд.мм.гггг В данном наследственном деле имеется заявление о принятии наследства по закону от сына Верещак Ю.М. Свидетельства о праве на наследство ему не выдавались.
дд.мм.гггг Рассказовским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску Верещак Ю.М. к администрации г.Рассказово об установлении факта принятия наследства, которым ( с учётом определения от дд.мм.гггг) установлен факт принятия наследства после смерти Ермаковой И. Е., умершей дд.мм.гггг года, Верещак Р. С., умершей дд.мм.гггг, а после её смерти Верещак Ю. М., дд.мм.гггг года рождения. Решение вступило в законную силу.
Кроме того, определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг Верещак Ю.М. отказано в вынесении дополнительного решения суда, в котором суд, по мнению заявителя, должен указать долю наследственного имущества. Определение вступило в законную силу.
Таким образом, состав наследственного имущества после смерти Ермаковой И.Е. и после смерти Верещак Р.С. не определён.
При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что в настоящее время на земельном участке отсутствует строение, принадлежащее Ермаковой И.Е.
Третье лицо Верещак Ю.М. в судебном заседании по настоящему делу не отрицает тот факт, что часть дома, принадлежавшая Ермаковой И.Е., в настоящее время разрушена. Как следует из объяснений Верещак Ю.М., в жилом доме по указанному адресу он не проживает с дд.мм.гггг, ремонт в доме он не производил.
По данным технической инвентаризации по состоянию на дд.мм.гггг жилой дом № по <адрес> имеет две части.
По данным технической инвентаризации, начиная с дд.мм.гггг (технический паспорт от дд.мм.гггг и технический паспорт от дд.мм.гггг) на ситуационном плане имеется в наличии только часть домовладения Хазовой Г.А. - <данные изъяты> Другая часть домовладения- <данные изъяты> и <данные изъяты> на планах не указаны.
На основании разрешения №, выданного на основании постановления администрации города от дд.мм.гггг истица произвела реконструкцию принадлежащей ей части дома. дд.мм.гггг Хальзовой Г.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>.
Доводы третьего лица о том, что реконструкция дома произведена неправомерно, суд находит необоснованными. Третьи лицом не представлено доказательств того, что выданное администрацией разрешение отменялось либо изменялось. Напротив, истице разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.
То обстоятельство, что Верещак Ю.М. имеет регистрацию по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, начиная с дд.мм.гггг по настоящее время не опровергает доводы истицы о том, что в настоящее время принадлежащее истице жилое помещение представляет из себя отдельный, изолированный жилой дом.
Доводы третьего лица и его представителя о том, что истица построила дом на его земельном участке, суд не может признать обоснованными. Часть земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> находится в аренде у Хальзовой Г.А. (договор аренды № от дд.мм.гггг, который считается возобновленным на неопределённый срок). Какой-либо правоустанавливающий документ, подтверждающий права третьего лица Верещак Ю.М. на земельный участок суду не представлен.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хальзовой Г.А. являются законными и обоснованными, а иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом под № по <адрес> в <адрес>.
Признать целым индивидуальным жилым домом, принадлежащее Хальзовой Г. А. жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворным строением: сарай №, площадью застройки <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.Г.Безукладова.
Решение принято в окончательной форме 07 октября 2014г.
