Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-940/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулькова В.С.,
 
    при секретаре Михайленко Ж.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархомовой В. А. к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Пархомова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ купила домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м., 1/3 доли указанного домовладения принадлежала на момент продажи ФИО3. При купли-продажи домовладения она оплатила стоимость всего домовладения, сумма которого была оговорена с продавцами. Между тем, поскольку, ФИО3 находился в местах лишения свободы, оформить его долю домовладения она не смогла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. С ДД.ММ.ГГГГ она открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Истец Пархомова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что по договору купли-продажи она купила 2/3 доли домовладения, общей площадью 70,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между тем, при составлении договора купли-продажи дома она оплатила стоимость всего дома, но так как один из собственников - ФИО3 находился в местах лишения свободы, то оформить его долю домовладения она не смогла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Со дня сделки купли-продажи она следит за состоянием всего дома, производит текущий и капитальный ремонт: вставила пластиковые окна, отремонтировала крышу, в 2005 году провели водопровод, канализацию и газ в дом. Владеет и пользуется всей частью дома. Проживала в доме со дня заключения договора купли-продажи. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Представитель ответчика Администрации Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Представитель ответчика Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Третье лицо нотариус Марьяновского нотариального округа Марьяновского района надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие нотариуса.
 
    Представитель третьего лица ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
 
    Из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
 
    В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено.
 
    В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 06.05.1992, удостоверенным нотариусом Марьяновской государственной конторы ФИО10, наследниками имущества ФИО1 являются в равных долях каждый ФИО2, ФИО3, ФИО4. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит, в том числе, из целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> А.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5, действующая за своего малолетнего сына ФИО4, продали, а Флеглер В. А. купила 2/3 доли домовладения, общей площадью 70,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Фамилия «Флеглер» изменена на фамилию «Пархомова» на основании свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Антипаютинским с/с <адрес>.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области от 22.01.2010, Пархомовой В. А. принадлежит право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,7 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Пархомовой В. А. принадлежит право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,7 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>».
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27.08.2014, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, имеет общую площадь 103,1 кв.м., жилую – 52,5 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь составляет 32,4 кв.м..
 
    Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 26.09.2014 сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
 
    Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 19.09.2014 следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 
    Согласно копии записи акта о смерти № от 01.11.1995, составленной Отделом ЗАГС Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
 
    В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
 
    жилое помещение;
 
    земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
 
    доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
 
    В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
 
    В соответствии со ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Как следует из разъяснения п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ, муниципального образования в силу фактов указанных в п. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации и ст. 1152 ГК РФ.
 
    В соответствии с информацией нотариуса Марьяновского нотариального округа от 19.09.2014 наследственное дело после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещание от имени ФИО3 в Марьяновской нотариальной конторе Омской области не удостоверялось.
 
    Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ФИО3, умершего 01.11.1995, истек 01.05.1996, наследники с заявлением о принятии наследства не обратились, в связи с чем, принадлежащая ФИО3 на праве собственности 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», перешла в собственность муниципального образования Марьяновское городское поселение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, имеющим собственника, как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
 
    Согласно пункту15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт3статьи234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Отсутствие любого из перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
 
    В силу ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    С учетом приведенных норм, при подготовке к судебному разбирательству, суд разъяснял ответчикам, что им необходимо доказать наличие прав на спорное жилое помещение и отсутствие прав на спорное имущества у истца, но ответчиками каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований не представлено; в судебное заседание не явились и позицию по поводу иска не высказали.
 
    Судом установлено, что в течение всего периода владения спорным имуществом, истец производила капительный ремонт всего жилого дома, производила благоустройство помещения, в том числе, произвела замену оконных блоков, в дом проведена канализация, водопровод, газ, отремонтирована крыша дома. Кроме того, истец несла расходы по его содержанию, в том числе расходы на электроснабжение, водоснабжение и оплачивала налоги.
 
    Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Суд считает, что пятнадцатилетний срок непрерывного владения истцом спорным объектом следует исчислять с 01.05.1999. Таким образом, ко дню предъявления настоящего иска данный срок истек.
 
    Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел 1/3 долей жилого помещения, как своим собственным более пятнадцати лет.
 
    Требования относительно спорного имущества ответчиками не предъявляются, права истца не оспариваются, а также не оспаривается законность проживания истца в спорном жилом помещении.
 
    Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт использования целого дома в течение всего срока, с которым законодатель связывает возможность возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Пархомова В.А. в силу приобретательной давности приобрела право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление Пархомовой В. А. к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Пархомовой В. А. к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
 
    Признать за Пархомовой В. А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 70,7 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Марьяновский районный суд Омской области.
 
 
 
    Судья В.С. Кульков
 
    В законную силу не вступило.