Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-927/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Гальковой Т.Р.
при секретаре Орловой А.В.
с участием истца Коцупера Т.Н., ответчика Коцупера Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коцупера Т.Н. к Коцупера Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Коцупера Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Коцупера Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает Коцупера Е. В. Наличие регистрации предполагает формальное сохранение за ответчиком право пользования жилым помещением, данное обстоятельство существенно нарушает её права, поскольку она оплачивает коммунальные платежи за ответчика. На его имя поступают письма от судебных приставов и банков по поводу уплаты долгов с последующим описанием имущества. Обеспечить явку ответчика в территориальный пункт УФМС России по Омской области в Марьяновском районе для прекращения регистрации она не имеет возможности, так как его местонахождение не известно. Личных вещей и другого имущества принадлежащего Коцупера Е. В. в её жилище нет. Ответчик не несет расходов по содержанию имущества, коммунальные услуги не оплачивает, договор найма жилого помещения с ним не заключался, членом её семьи он не является. Бездействием ответчика нарушены её права, поэтому она вынуждена обратиться за судебной защитой.
В судебном заседании истец Коцупера Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что за шесть лет после расторжения брака, Коцупера Е. В. материальной помощи не оказывал, коммунальные услуги не оплачивал, она за свой счет сделала ремонт в спорной квартире, считает, что он утратил право пользования жилым помещением. Вместе с тем подтвердила, что спорная квартира была приобретена в период брака с ответчиком Коцупера Е. В. на совместно нажитые денежные средства.
Ответчик Коцупера Е. В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом. Вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ года, расторгли ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ. в период совместного проживания. На денежные средства, подаренные их семье друзьями, они купили в <адрес> автомобиль. Потом этот автомобиль продали и на вырученные деньги купили квартиру.
Представитель третьего лица, УФМС России по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица, администрации Марьяновского муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью1 статьи40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части4 статьи3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1,3 ЖК РФ).
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обладает тремя правомочиями, а именно правом владения, правом пользования и правом распоряжения жилым помещением.
Материалами дела установлено.
По запросу суда представлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Коцупера Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После заключения брака <данные изъяты> присвоена фамилия «Коцупера».
Согласно копии Свидетельства о расторжении брака № № (л.д.12) брак между Коцупера Е. В. и Коцупера Т.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области.
В деле имеется копия Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная Х нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области (л.д.6) из которой следует, что Н.А.Ж. продала, а Коцупера Т.Н. купила квартиру № находящуюся по адресу: <адрес>.
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АА № Коцупера Т.Н. является собственником квартиры, состоящей из № комнат, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).
Из копии Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № собственником земельного участка площадью №., предоставленный под личное подсобное хозяйство, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> является Коцупера Т.Н. (л.д.11).
Согласно Справке, выданной администрацией Марьяновского муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) Коцупера Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ней проживают: <данные изъяты> – К.Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> - У.Д.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> – Ф.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коцупера Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – другая степень родства.
Свидетель Г.О.Л. в судебном заседании пояснила, что спорную квартиру Коцупера Т.Н. и Коцупера Е. В. приобрели в браке. С ДД.ММ.ГГГГ вместе они не проживают. ФИО11 за свой счет сделала ремонт в квартире, вставила пластиковые окна в зале, натяжной потолок, купила стенку. С ее слов Коцупера Е. В. не оказывает ей материальной помощи, коммунальные услуги не оплачивает.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, требования Коцупера Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением Коцупера Е. В. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как спорная квартира, приобретенная в период брака, по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом, от своей доли Коцупера Е. В. не отказался.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коцупера Т.Н. к Коцупера Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Р. Галькова
Решение не вступило в законную силу
