Решение от 02 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-415/2014
    Дело № 5-415/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Ногинск Московской области 02 октября 2014 года Мировой судья 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Малай К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Прудковского С. М., «персональные данные» (данные установлены по протоколу об административном правонарушении), У С Т А Н О В И Л: 02 октября 2014 года в 308 судебный участок Ногинского судебного района Московской области повторно, после устранения отмеченных недостатков, указанных в определении мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области из ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Прудковского С. М. по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АК № «номер» от 30 июня 2014 г. Прудковский С.М., зарегистрированный по адресу: «персональные данные», не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей в срок, предусмотренные ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению 50 АС № «номер» от 18.03.2014 года по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 29.03.2014г., за что предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное дело относится к компетенции рассмотрения мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, однако, оно не может быть принято к производству, поскольку, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Прудковского С.М. по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судье были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол. В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Судом установлено, что постановление 50 АС № «номер» от 18.03.2014г. в отношении Прудковского С.М. вступило в законную силу 29.03.2014г., следовательно, срок давности привлечения Прудковского С.М. к административной ответственности за неуплату административного штрафа по постановлению 50 АС № «номер» от 18.03.2014г. начинает течь по истечении 60 календарных дней со дня вступления данного постановления в законную силу (т.е. с 61 дня), то есть с 28 мая 2014 года. Протокол об административном правонарушении 50 АК № «номер» по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Прудковского С.М. был составлен 30 июня 2014 года и направлен для рассмотрения в суд 30.06.2014 г. и поступил первоначально в 144 судебный участок Ногинского судебного района Московской области 10 июля 2014 года. В соответствии с определением мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 10 июля 2014 года административное дело в отношении Прудковского С.М. по ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП было направлено для рассмотрения по подсудности в судебный участок 308 Ногинского судебного района Московской области. Определением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18 июля 2014 года на основании ст. 29.4 ч.1 п.4 КРФ об АП данное административное дело было возвращено в ОГИБДД УМВД России по г.о. Электрсоталь для устранения отмеченных недостатков. Повторно административное дело в отношении Прудковского С.М. по ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП поступило на 308 судебный участок Ногинского судебного района 02 октября 2014 года, т.е. по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.5 п. 6, ст. 28.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, административный материал в отношении Прудковского С.М. по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях передан на рассмотрение мировому судье по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении. Отмеченные нарушение требований закона обязывает мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему, поскольку изложенное нарушение препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5 ч. 1, 28.9, 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Дело об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прудковского С. М. возвратить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь. 2. О принятом решении уведомить Прудковского С.М. Мировой судья: