Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-3969/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манхановой С.С. к ОАО АКБ «Росбанк» об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: кредитный договор от -06.05.2010, приложения к кредитному договору от 06.05.2010, расширенную выписку по лицевому счету за период с 06.05.2010 по день подачи иска в суд. Мотивирует тем, что 06.05.2010 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. 20.01.2014 ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на претензию не получен. Согласно ст. 857 ГК РФ заемщик вправе знать обо всех операциях по счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием даты, суммы каждой операции. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю бесплатно необходимую и достоверную информацию об услугах.
О месте и времени рассмотрения дела истец извещалась надлежаще по указанному иску адресу, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пп. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных суду документов, 06.05.2010 Манханова обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор от 06.05.2010. Факт заключения кредитного договора между сторонами не оспаривался.
Подпунктом "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
То есть, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения кредитного договора предоставить потребителю полную информацию в целях обеспечения возможности правильного выбора услуги.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Из приведенной нормы права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. В ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.
Из материалов дела следует, что 20.01.2014 истец направила ответчику претензию с требованиями произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, а также предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело и приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Однако, истцом не предоставлено доказательств того, что при заключении кредитного договора ей на руки не были выданы: копия договора, приложение к договору, график платежей, поскольку указанные документы, как правило, выдаются одновременно с заключением договора, тогда как каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Более того, в своем заявлении представитель ответчика указывает, что претензия Манхановой С.С. в Банк не поступала, доказательств противоположного истец суду не представила.
Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов, что в ходе рассмотрения дела 08.09.2014 истцу были направлены запрашиваемые документы. Между тем, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять бесчисленное количество раз другой стороне копии договора по первому требованию.
Таким образом, в действиях ответчика суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца, доказательств противоположного истцом суду не представлено.
Суд также учитывает и то, что при обращении с претензий к Банку и при подаче иска в суд местом жительства истца указан <адрес>, а почтовое отправление направлено из г. Казани. При наличии подобных обстоятельств имеются основания для возникновения сомнений в достоверности поданной претензии и подачи иска в суд истцом.
Таким образом, истец не доказала факт нарушения ответчиком её законных прав и интересов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манхановой С.С. к ОАО АКБ «Росбанк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 07.10.2014
Судья С.Л.Доржиева
