Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело 2-1498\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Предгорный районный суд в составе:
председательствующего судьи Суворова Д.Д.,
при секретаре Дьяченко Т.Г.,
с участием:
истца – Пугач О.М.,
представителя ответчика Сафарова Э.М. – адвоката Побоева В.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в станице Ессентукской гражданское дело по иску Пугач О.М. к Пугач О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец Пугач О.М. обратилась с иском в суд к Сафарову Э.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № она, является собственником домовладения, расположенного по адресу:<адрес>.
В указанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик Сафаров Э.М., с которым она состояла в гражданском браке ДД.ММ.ГГГГ года.
В ДД.ММ.ГГГГ года их отношения с ответчиком осложнились, и Сафаров Э.М. уехал жить в другое местожительство. Какое-то время они еще поддерживали отношения, так как у них имеется дочь, однако с ДД.ММ.ГГГГ года они окончательно перестали общаться и с этого времени местонахождение Сафарова Э.М. ей не известно.
С момента своего ухода и до настоящего времени ответчик никаких действий о намерении вселиться и пользоваться указанным жилым домом не предпринимал.
Регистрация Сафарова Э.М. в её домовладении, препятствует ей как собственнику полностью распоряжаться своим имуществом, в частности при продаже указанного дома.
В апреле ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в УФМС <адрес> с просьбой снять Сафарова Э.М. с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, в котором ей было рекомендовано для решения данного вопроса обратиться в суд.
Членом её семьи Сафаров Э.М. не является, и сохранять за ним право пользования жилой площадью она не намерена.
При таких обстоятельствах, полагает, что ответчик Сафаров Э.М. утратил право пользования её жилым помещением, и подлежит снятию с регистрационного учета.
Обратившись в суд, истица просит признать утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу:<адрес> Сафаровым Э.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истец Пугач О.М. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Сафаров Э.М. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно.
Представитель ответчика Сафарова Э.М. – адвокат Побоев В.Н. в судебном заседании просил рассмотрение данного вопроса оставить на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по<адрес>, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставил.
С учетом мнения истца, представителя ответчика, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, ответчика Сафарова Э.М., представителя третьего лица УФМС по СК.
Выслушав истца, с учетом мнения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Пугач О.М. является собственником домовладения жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу:<адрес> /л.д. 9/.
Как следует из представленной суду домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в домовладении № по <адрес>, состоит Сафаров Э.М. /л.д. 10-13/.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании Сафаров Э.М. не является членом семьи Пугач О.М., договор социального найма между ними не заключался.
Исходя из существующего фактического положения, ответчик не является членом семьи истца, и не проживает по месту регистрации.
Согласно ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, или квартиру вправе вселять в дом, других граждан на основании договора найма, безвозмездного пользования или на другом законном основании.
Факт того, что Сафаров Э.М. не проживает длительное время по адресу:<адрес>, подтверждается справкой, от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 16/.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Труфан Л.Ф., пояснила, что знает Пугач О.М. очень длительное время, так как живет с ней по соседству. Ей известно что примерно пятнадцать лет Пугач О.М. не живет со своим гражданским мужем Сафоровым Э.М. и с того времени он больше никогда не приезжал к Пугач О.М., и она его больше никогда не видела.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Сафаров Э.М. по месту регистрации не проживает, жилой площадью истца не пользуется, является посторонним для истца человеком. Не проживая в жилом доме истца, ответчик не проявил заинтересованности в сохранении за ним права на его пользование, не предпринимал действий свидетельствовавших бы о том, что он нуждается и будет проживать в предоставленном ему истцом жилом доме, не оплачивает коммунальные услуги, заведомом зная, что истец в связи с его регистрацией в жилом помещении несет материальные затраты по содержанию этого помещения.
Сама по себе регистрация не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением, а лишь обеспечивает условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части признания ответчика утратившим права пользования жилым домом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением; ответчик Сафаров Э.М. не становится на регистрационный учет по своему фактическому месту жительства, чем нарушает положения Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в частности, положения ст.ст. 6,7, согласно которым ответчик обязан в течение семи дней со дня прибытия на новое место жительства принять меры для регистрации по новому адресу.
На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что прекращение регистрационного учета возможно на основании решения суда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Так как ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из принадлежащего Пугач О.М. на праве собственности домовладения, то согласно ст. 304 ГК РФ, она вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.
В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, препятствует осуществлению её права на распоряжение собственностью.
Учитывая вышеизложенное, суд приходите к выводу о том, что требования истицы Пугач О.М. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пугач О.М. к Пугач О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Пугач О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу:<адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Д.Д. Суворов
