Дата принятия: 02 октября 2014г.
адм. дело 12-93/14
Р Е Ш Е Н И Е
2 октября 2014 года гор. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Ватралик Ю.В.,
при секретаре Агеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Зеленоградского района жалобу
юридического лицаООО «Амбер плюс», юридический адрес: Калининградская область, г. Балтийск, Гвардейский бульвар, 18-30, ИНН 390101001, ОГРН 1023902096041,
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 13 августа 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 13 августа 2014 года ООО «Амбер плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.
ООО «Амбер плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, которое выразилось в том, что в установленный срок не выполнило требования предписания Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 28 октября 2013 года об устранении нарушений обязательных требований законодательства РФ, а именно: в срок до 12 мая 2014 года не провело мероприятия по восстановлению плодородия почв (рекультивацию с восстановлением мелиоративной системы) на земельных участках с КН №, №, общей площадью 444,7 га, расположенных вблизи пос. Лужки Зеленоградского района Калининградской области.
С вынесенным постановлением представитель ООО «Амбер плюс» не согласился и обжаловал его. В обоснование своей жалобы указал на то, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей был пропущен, поскольку начал исчисляться с момента даты, установленной предписанием – т.е. с 12 мая 2014 года. Кроме того, имеются противоречия между актом проверки и протоколом об административном правонарушении, поскольку в акте проверки было указано на невыполнение обществом п. 2 предписания, а в протоколе об административном правонарушении на невыполнение обществом п. 1 предписания от 28 октября 2013 года. Также заявитель в жалобе ссылался на то, что проект рекультивации земель был подготовлен исполнителем только 30 апреля 2014 года, в связи с чем договор на проведение работ по засыпке траншей и котлованов был заключен 17 июня 2014 года, в связи с чем 14 мая 2014 года общество обратилось в Управление Россельхознадзора по Калининградской области с заявлением о продлении срока исполнения предписания. Заявитель просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель ООО «Амбер плюс» не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины своего отсутствия не представил, в связи с чем суд полагает его отсутствие неуважительным.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ООО «Амбер плюс» на праве собственности принадлежат 9 земельных участков сельскохозяйственного назначения с КН №, №, №, №, а также №, в который входят земельные участки с КН №, №, № № №, расположенные вблизи пос. Вольное, Безымянка, Лужки Зеленоградского района.
28 октября 2013 года в адрес ООО «Амбер плюс» Управлением Россельхознадзора по Калининградской области было вынесено предписание по устранению нарушения обязательных требований законодательства РФ в сфере обеспечения плодородия почв и земельных отношений № 02/543, а именно согласно п. 1 Предписания – провести мероприятия по восстановлению плодородия почв (рекультивацию с восстановлением мелиоративной системы) нарушенной земляными работами, части земельных участков сельскохозяйственного назначения с КН №, №, расположенных вблизи пос. Лужки Зеленоградского района со сроком исполнения до 12 мая 2014 года, а также согласно п. 2 Предписания – на земельных участках с КН №, №, №, № провести культуртехнические работы (расчистка земельных участков от древесно-кустарниковой растительности, мусора и иных предметов) со сроком исполнения до 12 мая 2014 года.
Согласно акту проверки ООО «Амбер плюс» от 20 мая 2014 года, проведенной Управлением Россельхознадзора по Калининградской области, было установлено, что земельные участка с КН №, № окошены, частично вспаханы, продиксованы, древесно-кустарниковая растительность отсутствует. Земельные участка с КН №, № частично вспаханы, окошены, частично зарастают древесно-кустарниковой сорной растительностью, имеются следы проведения земляных работ: котлованы различной глубины (заполненные водой), конфигурации, насыпи грунта неизвестного происхождения. Таким образом, Управлением Россельхознадзора по Калининградской области было установлено, что ООО «Амбер плюс» не выполнило Предписание от 28 октября 2013 года в полном объеме в установленный срок.
Данное обстоятельство не отрицалось и представителем ООО «Амбер плюс» при рассмотрении дела мировым судьей.
Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Амбер плюс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вина общества в совершении указанного административного правонарушения подтверждается допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей необоснованно было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности 13 августа 2014 года, поскольку срок привлечения истек 12 августа 2014 года, суд находит не основанными на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет 3 месяца с момента совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как установлено, срок исполнения предписания от 28 октября 2013 года был установлен до 12 мая 2014 года.
В силу п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Таким образом, по настоящему делу срок давности привлечения ООО «Амбер плюс» начал течь с 13 мая 2013 года – на следующий день после окончания срока исполнения предписания и истекал 13 августа 2013 года.
Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Постановление мировым судьей, которым ООО «Амбер плюс» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, было вынесено 13 августа 2014 года – в последний день истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении указано на не исполнение ООО «Амбер плюс» пункта 1 Предписания, в то время как проверкой установлено не исполнение пункта 2 Предписания, не являются основанием для отмены судебного постановления по следующим обстоятельствам.
Из содержания части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ООО «Амбер плюс» не исполнено Предписание от 28 октября 2013 года в полном объеме, что в судебном заседании не оспаривалось и представителем ООО «Амбер плюс», таким образом, мировым судьей установлено событие правонарушения.
Доводы жалобы о том, что во исполнение предписания ООО «Амбер плюс» 12 декабря 2013 года заключило договор по разработке проекта рекультивации земель, который был представлен исполнителем только 30 апреля 2014 года, в связи с чем 14 мая 2014 года ООО «Амбер плюс» направило в Управление Россельхознадзора по Калининградской области заявление на продление срока исполнения предписания, мировым судьей исследовались и им была дана надлежащая оценка.
Как было установлено, заявление о продлении срока исполнения предписания от 28 октября 2013 года ООО «Амбер плюс» направило уже после истечения срока исполнения предписания. Кроме того, письмом от 16 мая 2014 года Управление Россельхознадзора по Калининградской области отказало ООО «Амбер плюс» в удовлетворении данного ходатайство и срок исполнения предписания продлен не был.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Амбер плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности не нарушены.
Административное наказание назначено ООО «Амбер плюс» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 13 августа 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 13 августа 2014 года о привлечении юридического лица ООО «Амбер плюс»к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Ватралик Ю.В.
