Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1375/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 02 октября 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Марычевой Н.А.,
с участием представителя истца Манушкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (отрытого акционерного общества) к Павлову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество АКБ «Банк Москвы» (далее по тексту - Банк) обратилось с иском о взыскании с ответчика *** - задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что Банк предоставил ответчику кредитную карту № с лимитом 89 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 22 % годовых. Ежемесячно ответчик обязался с 01 по 20 число (включительно) осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10 % от суммы кредита, рассчитанного на первый рабочий день текущего календарного месяца и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом; оплатить процентную ставку за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита. В нарушение условий договора ответчик не уплатил, подлежащие уплате платежи, в связи с чем по состоянию на 28.08.2014 образовалась просроченная задолженность в размере ***, из которых: *** - просроченный основной долг; *** - просроченные проценты за пользование кредитом. Также просит взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере ***.
В судебном заседании представитель истца Манушкина Т.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Павлов О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако не представил доказательств уважительности причин неявки. Возражений по исковым требованиям суду также не представил. Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из заявления на предоставление кредитной карты следует, что Павлов О.В. обратился с офертой к ОАО АКБ «Банк Москвы» на получение кредитной карты с лимитом денежных средств в ***.
В своем заявлении Павлов О.В. указал, что согласен с правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Банк Москвы», ознакомлен и согласен с тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Банк Москвы», обязался их выполнять.
ОАО АКБ «Банк Москвы» акцептовало оферту Павлова О.В., выдав ему кредитную карту с лимитом денежных средств в ***.
Таким образом, 20.05.2011 между Павловым О.В. и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор путем акцептования указанного заявления на предоставление Павлову О.В. кредита.
Согласно п. 8 правил предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Банк Москвы» кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне, переоформляется на новый срок автоматически. Разделом 5 предусмотрено, что за пользование кредитом начисляются проценты, установлены способы погашения кредита.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом представлена суду выписка по счету кредитной карты, согласно которой Заемщиком начиная с 20.05.2011 были произведены операции по снятию наличных с применением кредитной карты. Из выписки следует, что в настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по погашению кредита, с ноября 2013 года допускает просрочку платежа.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Павлов О.В. нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Павловым О.В. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Павлову О.В. о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ***, из которых: *** - просроченный основной долг; *** - просроченные проценты. Ответчиком расчет не оспорен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме ***, что подтверждено платежными поручениями. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (отрытого акционерного общества) к Павлову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Павлова О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (отрытого акционерного общества) денежные средства в сумме ***, из которых: *** - просроченный основной долг; *** - просроченные проценты.
Взыскать с Павлова О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (отрытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский
Мотивированное решение составлено: 06.10.2014.
