Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-904\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Молярова А.А.
при секретаре Ярош В.В.
с участием ответчиков Байрамовой О.В., Ермолова А.В.
«02» октября 2014 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Байрамову В.В,, Байрамовой О.В, Байрамовой А.В,, Ермолову А.В о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к Байрамову В.В., Байрамовой О.В., Байрамовой А.В., Ермолову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Байрамовым В.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик Байрамов В.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет под 15,50% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре. Пунктом 5 договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 10 числа каждого месяца. В обеспечение своевременного и полного возврата выданного заемщику кредита и уплаты процентов, были заключены договора поручительства № - с Байрамовой О.В., № - с Байрамовой А.В., № - с Ермоловым А.В., которые обязались отвечать за исполнение всех обязательств Байрамова В.в. по кредитному договору, в том числе уплаты неустойки, просроченного платежа и судебных расходов.
Однако заемщик Байрамов В.В. допустил неисполнение обязательств по возврату кредитных средств и процентов. Истец обращался к Заемщику и поручителям с предложением принять меры к погашению обязательства Заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность со стороны ответчиков составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Также просит расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца Проценко И.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчики Байрамова О.В. и Ермолов А.в. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчики Байрамов В.В. и Байрамова А.В. будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, по адресам указанным истцом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Выслушав ответчиков Байрамову О.В., Ермолова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Пунктом 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Байрамовым В.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик Байрамов В.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет под 15,50% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре. Пунктом 5 договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 10 числа каждого месяца. В обеспечение своевременного и полного возврата выданного заемщику кредита и уплаты процентов, были заключены договора поручительства № - с Байрамовой О.В., № - с Байрамовой А.В., № - с Ермоловым А.В., которые обязались отвечать за исполнение всех обязательств Байрамова В.в. по кредитному договору, в том числе уплаты неустойки, просроченного платежа и судебных расходов.
Однако заемщик Байрамов В.В. допустил неисполнение обязательств по возврату кредитных средств и процентов. Истец обращался к Заемщику и поручителям с предложением принять меры к погашению обязательства Заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность со стороны ответчиков составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Также просит расторгнуть кредитный договор.
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26), копией информации о полной стоимости кредита (л.д.27-28), копиями договоров поручительства (л.д.29-34),копиями выписок о движении по счету (л.д.8-16), копией срочного обязательства (л.д.21), копией договора о своевременном предоставлении расчетов размера целевых средств (л.д.35-36), копиями требований о досрочном погашении кредита и реестром почтовых отправлений (л.д.37-42)
Представленный расчет по задолженности по договору проверен судом, ответчиками не оспорен, суд признает данный расчет как достоверный.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что договором поручительства, ответчики приняли на себя обязательства о солидарной ответственности перед заемщиком, в том числе и по оплате судебных расходов, то требования о взыскании судебных расходов в солидарном порядке суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Байрамову В.В,, Байрамовой О.В, Байрамовой А.В,, Ермолову А.В о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № и Байрамовым В.В,
Взыскать солидарно с Байрамова В.В,, Байрамовой О.В, Байрамовой А.В,, Ермолова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный Банк РФ» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621» ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Байрамова В.В,, Байрамовой О.В, Байрамовой А.В,, Ермолова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный Банк РФ» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621» ОАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.А. Моляров
Мотивированная часть решения изготовлена в окончательной форме 06 октября 2014 года.
Председательствующий: А.А. Моляров
