Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-898/2014
 
                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Иловля                               02 октября 2014 года
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В. единолично,
 
    при секретаре Поповой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Пудовкину Н. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к Пудовкину Н.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>») и Пудовкин Н.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» № от 07.11.2012, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Пудовкин Н.А. обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Согласно расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Пудовкина Н.А. составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно:.
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Пудовкин Н.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
 
    Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
 
    Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.
 
    Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
 
    По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита ОАО «<данные изъяты>» вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.
 
    При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты-Заявления на получение Персонального кредита в ОАО «<данные изъяты>» истец (кредитор) на указанных условиях в Общих условиях предоставления Потребительского кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), предоставил ответчику Кредитную карту на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 19,90 % годовых, количество раз, использования предоставленного кредита, не ограничивалось.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются Анкетой-Заявлением Пудовкина Н.А. на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной картой (л.д.16), Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 17-20). Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Общие условия выдачи Кредитной карты, о чём свидетельствует его подпись на Анкете-Заявлении на получение Потребительского кредита, в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении соглашения о кредитовании на получение Потребительского кредита между ОАО «<данные изъяты>» и Пудовкиным Н.А., была соблюдена, с информацией о предоставлении кредита Пудовкин Н.А. был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями. Соглашению был присвоен № №.
 
    Согласно выписке по счету на Кредитную карту установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-11), т.е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет заемщика для пользования Кредитной картой.
 
    Таким образом, истцом исполнены обязательства по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита перед ответчиком в полном объеме.
 
    Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
                    Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению очередной части кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 9.3. Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из выписки по счету, расчёту задолженности, следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в связи с чем, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд считает законным (л.д. 7,12).
 
    Как установлено судом, ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Сумма задолженности по Предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по Кредитной карте подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской по счету и расчётом задолженности и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; комиссия за обслуживание текущего счета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представленный истцом расчет проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок.
 
    Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
 
    В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей 92 копейки. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Пудовкину Н. А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
 
    Взыскать с Пудовкина Н. А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № POS0VI23120623AFCRR6 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Пудовкина Н. А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                             М.В. Кривошапова