Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-8412/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года г. Ставрополь
 
    Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Е.В.,
 
    при секретаре Ольшановой Е.В.,
 
    с участием: представителя истца Ярыш А.В. Воробьева В.А., действующего по доверенности,
 
    представителя ответчика ОАО «СГ МСК» Костеровой Ю.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ярыш А. В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ярыш А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, впоследствии уточненным.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что дата в 15 часов 43 минуты в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бостанова Р. Р., в результате которого ее автомобиль получил технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Бостанов Р.Р.
 
    Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ей на праве личной собственности. Ее гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК», в связи с чем, она обратилась в данную страховую компанию.
 
    Согласно оценке повреждений произведенной страховой компанией стоимость ремонта моего автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была выплачена истцу.
 
    Однако она не согласна с данной оценкой и просит принять во внимание отчет об оценке независимого эксперта.
 
    Согласно отчету об оценке ИП Рыжкова И.А. № от дата стоимость услуг по ремонту с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей, суммарное значение утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того просит взыскать с ответчика стоимость услуг по оценке, которая составила <данные изъяты> рублей. ^
 
    Также согласно ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО считает, что ОАО «СГ МСК» не исполнила свои обязанности и обязана выплатить ей неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от страховой суммы по виду возмещения вреда на каждого потерпевшего.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент неисполнения страховой компанией своих обязанностей составляла 8.25 %.
 
    Страховая сумма согласно ст. 7 Закона об ОСАГО «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей» составляет 120 000 рублей.
 
    Неустойка за каждый день просрочки равна <данные изъяты>).
 
    В связи с изложенным просит взыскать с ОАО «СГ МСК» неустойку за неисполнение обязанностей с дата (даты выплаты) до вынесения решения судом.
 
    Также просит, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
 
    В связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, была вынуждена обратиться за помощью в юридическую консультацию. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по представительству интересов истца в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику составила <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ОАО «СГ МСК». Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания страховой выплаты, поскольку часть страхового возмещения ответчиком перечислена на ее счет, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в ее пользу <данные изъяты> рублей за оплату услуг по оценке. Взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в мою пользу <данные изъяты> рублей за оплату нотариальных расходов. Взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в ее пользу <данные изъяты> рублей за оплату юридических услуг. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в ее пользу неустойку размере <данные изъяты> рублей на момент вынесения решения судом. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    В судебное заседание истец Ярыш А.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Воробьев В.А. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку недостающая сумма страхового возмещения дата перечислена ответчиком на счет истца, в случае удовлетворения исковых требований в части просила снизить размер взыскиваемой неустойки.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
 
    требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В судебном заседании установлено, что дата в 15 часов 43 минуты в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бостанова Р. Р., в результате которого ее автомобиль получил технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Бостанов Р.Р. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит истцу на праве личной собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СГ МСК», в связи с чем, она обратилась в данную страховую компанию.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».
 
    В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату страхового премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Основная обязанность страховщика при наступлении страхового случая заключается в выплате страхового возмещения (страховой суммы).
 
    Согласно п. 45 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу подпункта "в" ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    Во исполнение вышеуказанных норм, истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, представив необходимые документы.
 
    ОАО «СГ МСК» признало случай страховым и произвело выплату на счет истца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако указанной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения суммы ущерба.
 
    По результатам произведенного осмотра был составлен отчет № от дата, согласно выводам которого, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа деталей <данные изъяты> рублей, суммарное значение утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд при вынесении решения принимает за основу вышеназванный отчет, выполненный оценщиком ИП Рыжковым И.А., поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, фактические затраты на восстановление пострадавшего транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, был подтвержден экспертизой. Доказательств того, что затраты на фактический ремонт пострадавшего транспортного средства были произведены в ином размере, суду не представлены.
 
    В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В процессе рассмотрения гражданского дела, 24.09.2014 года на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ОАО «СГ МСК» не выполнены обязательства перед истцом в части выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с чем, уточненные требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.
 
    Истец для определения реальной стоимости ущерба, причиненного его имуществу обратился к независимому оценщику, понес затраты в размере дата рублей, которые подтверждаются кассовым чеком. По мнению суда, расходы на оценку имущества обоснованы, подлежат взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК».
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшей неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
 
    Истец обратился в предусмотренный законом срок в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, однако суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает, что в пользу истца со страховой компании ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку требование потребителя в полном объеме в добровольном порядке страховщиком не было удовлетворено, суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в пользу истца с ОАО «СГ МСК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, который состоит из (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей)/2=<данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
 
    В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от дата, заключенный между Воробьевым В.А. и Ярыш А.В., согласно которому стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуги по представительству интересов истца в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику составила <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (2000 рублей за подготовку искового заявления, <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде), поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.
 
    Суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца Ярыш А.В. расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> копеек в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ярыш А. В. к ОАО «СГ МСК» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Ярыш А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Ярыш А. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Ярыш А. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Ярыш А. В. расходы по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Ярыш А. В. расходы по представительству интересов в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Ярыш А. В. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Ярыш А. В. штраф в размере <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов по представительству интересов в суде в размере, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.
 
    Судья Е.В. Степанова