Решение от 02 октября 2014 года

Дело №2-869
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(Заочное)
 
г.Светлоград 02 октября 2014 года
 
    Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи – Дунюшкина П.А.,
 
    при секретаре – Добровольской А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения №5230 к Хаджичикову -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения --- обратилось в суд с исковым заявлением к Хаджичикову -.- о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору --- от -.- в размере -.- а также возместить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» за счет ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере -.-
 
    Свои требования обосновывает тем, что *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хаджичиковым А.Р. заключен кредитный договор -.- в соответствии с условиями которого (п. 1.1), кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -.- руб. на срок -.- месяцев, считая с даты его фактического предоставления под -.- % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Однако, погашение кредита заёмщиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов заемщик не выполняет, что подтверждается историей операций по договору.
 
    По состоянию на -.-. по кредитному договору образовалась следующая задолженность: -.- - просроченный основной долг; -.- – просроченные проценты; -.- – проценты на просроченный основной долг; -.- - неустойка за просроченный основной долг; -.- - неустойка за просроченные проценты. Всего задолженность составляет -.-
 
    В адрес ответчика отправлялось требование от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако, данные действия не привели к погашению заёмщиком указанной задолженности.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Радченко О.Н. не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Хаджичиков А.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно кредитному договору --- от -.-. (л.д. 6-12), Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице старшего контролера кассира --- и Хаджичиков А.Р., являющийся по договору заемщиком, заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого (п. 1.1), кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме -.- руб. под -.- процентов годовых на цели личного потребления на срок -.- месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п. п. 3.1-3.2 указанного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Однако, обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняется.
 
    Заёмщиком неоднократно нарушались требования п.п. 3.1-3.2 кредитного договора, а именно допущены случаи несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на *** (л.д. 16), историей кредита по состоянию на -.-. (л.д. 17-20).
 
    По состоянию на -.-. по кредитному договору имется следующая задолженность: -.- - просроченный основной долг; -.- – просроченные проценты; -.- – проценты на просроченный основной долг; -.- коп. - неустойка за просроченный основной долг; -.- - неустойка за просроченные проценты. Всего задолженность составляет -.- что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на -.-. О наличии задолженности ответчик предупреждался, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от -.-
 
    В суде установлено, что в соответствии с условиями п.4.2.3 кредитного договора --- от -.-., кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с этим суд считает требования истца законными и обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хаджичикову А.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору --- от -.-. в размере -.- а также о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере -.- подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно.
 
    Руководствуясь ст.ст.198, 233-244 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения №5230 к Хаджичикову -.- о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Хаджичикова -.- в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму полной просроченной задолженности по кредитному договору --- от -.-. в размере -.- а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 -.- а всего взыскать -.-
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
Судья П.А. Дунюшкин