Решение от 02 октября 2014 года

Материал № 12-17/14
 
РЕШЕНИЕ
 
       02 октября 2014 года       город Лермонтов         
 
    Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Федотова Т.М.,
 
    при секретаре Якшиной К.В.,
 
    с участием: представителя заявителя индивидуального предпринимателя Шор Н.Г. по доверенности Шабанова Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шор Н.Г. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Шор Н.Г. обратилась в Лермонтовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в СК Глуховым А.А., согласно которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В обоснование своей жалобы указала, что с вынесенным, государственным инспектором Глуховым А.А., постановлением не согласна, считает его незаконным, по следующим основаниям. При вынесении постановления инспектор указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и работником М.И.У. заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором работнику установлен должностной оклад в размере 5300 рублей, впоследствии дополнительным соглашением 5600 рублей. Инспектором также верно было указано, что размер должностного оклада работника был ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в IV квартале 2013 г. (Постановление правительства Ставропольского края от 11.02.2014 г. № 35-п) и в I квартале 2014 г. (Постановление правительства Ставропольского края от 28.04.2014 г. № 189-п). Инспектор ошибочно полагал, что размер должностного оклада работника должен быть не ниже величины прожиточного минимума в Ставропольском крае, заработная плата была выплачена не в полном объеме, в связи с чем, нарушена ст. 140 ТК РФ.
 
    По ее мнению, данное положение противоречит законодательству, так как в соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовое законодательство состоит из собственно ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права. Также трудовые отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными актами, содержащими нормы трудового права. Статья 45 ТК РФ в зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений устанавливает виды коллективных соглашений, а именно: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения. В силу ст. 8 Закона Ставропольского края от 01.03.2007 г. № 6-кз "О некоторых вопросах социального партнерства в сфере труда" устанавливает виды соглашений в Ставропольском крае, а именно: краевое, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные. В соответствии с такой классификацией, Соглашение, на которое ссылается инспектор ГИТ, является региональным, и устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений на краевом (региональном) уровне, что также отражается в первом абзаце преамбулы самого Соглашения. Указанное выше Соглашение, на которое ссылается инспектор ГИТ, не является отраслевым (межотраслевым), а также соглашением, устанавливающим минимальную заработную плату в Ставропольском крае, более того, в тексте Соглашения отражено, что на основе его положений существует необходимость заключения краевых отраслевых соглашений, а также возможности заключения регионального соглашения об установлении на территории Ставропольского края минимально заработной платы на предстоящий год.
 
    Считает, что соглашение между правительством Ставропольского края, территориальным объединением Федерации Профсоюзов Ставропольского края и региональным объединением работодателей Ставропольского края "Конгресс деловых кругов Ставрополья" на 2013-2015 годы, утвержденным Распоряжением правительства Ставропольского края от 25.02.2013 г. № 46-рп по указанным выше основаниям к выполнению его положений не обязывает, выплата заработной платы работнику М.И.У. выплачивалась в полном объеме и своевременно и соответственно ст. 140 ТК РФ ею не нарушалась, последствий, связанных с неполной и (или) несвоевременной выплатой заработной платы не наступило. Просит признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в СК.
 
    В судебном заседании представитель ИП Шор Н.Г. по доверенности Шабанов Е.В. требования, заявленные в жалобе поддержал и просил отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в СК, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении его доверительницы, а производство по делу прекратить.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в СК государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Глухов А.А. надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление в его отсутствие, при разрешении вопроса полагается на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материал по жалобе на постановление и дело об административном правонарушении в отношении ИП Шор Н.Г., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Основанием для привлечения государственным инспектором труда Глуховым А.А. индивидуального предпринимателя Шор Н.Г. к административной ответственности послужили факты нарушения законодательства о труде, обнаруженные в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года, на основании распоряжения на проверку заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Ставропольском крае в отношении ИП Шор Н.Г., в связи с чем, что ИП Шор Н.Г. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов.
 
    В перечень требований об устранении нарушений отмеченных в акте проверки соблюдения законодательства включены:
 
    1. На основании требований ч.2 ст.84 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора знакомить работников под роспись.
 
    2. На основании требований ст. 133.1 ТК РФ, ч.6 ст. 136 ТК РФ, п.2.23 соглашения между Правительством СК, территориальным объединением Федерации профсоюзов Ставропольского края и региональным объединением работодателей Ставропольского края «Конгресс деловых кругов Ставрополья» на 2013-2014 г.г. произвести перерасчет и доплату работнику, в отношении которого были допущены нарушения, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, до величины прожиточного минимума, установленного Правительством СК.
 
    3. На основании требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплату всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производить в день увольнения работника. За нарушение сроков выплаты сумм окончательного расчета работнику начислить и выплатить сумму денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ.
 
    Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шор Н.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Судом установлено, что при вынесении постановления инспектор ошибочно посчитал, что ИП Шор Н.Г. нарушена ст. 140 ТК РФ, которая предусматривает выплату сумм при прекращении трудового договора, причитающихся работнику от работодателя, поскольку неверно применил законодательство и соглашения, закрепляющие добровольное установление прожиточного минимума применительно к минимальной заработной плате работника.
 
    Так, согласно ст. 5 ТК РФ Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ от 24.10.1997 №134-ФЗ (ред. 03.12.2012) «О прожиточном минимуме в РФ» Прожиточный минимум в субъектах РФ предназначается для оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта РФ при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов РФ; других установленных федеральным законом целей.
 
    В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ.
 
    Ссылка государственного инспектора на положения п. 2.23 Распоряжение Правительства Ставропольского края от 25.02.2013 N 46-рп (ред. от 17.06.2013) "Об утверждении Соглашения между Правительством Ставропольского края, соглашение между правительством Ставропольского края, территориальным объединением Федерации Профсоюзов Ставропольского края и региональным объединением работодателей Ставропольского края "Конгресс деловых кругов Ставрополья" на 2013-2015 годы, утвержденным Распоряжением правительства Ставропольского края от 25.02.2013 г. № 46-рп не закрепляет и не устанавливает обязательное увеличение заработной платы работника по отношению к величине прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ.
 
    Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Шор Н.Г. отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу индивидуального предпринимателя Шор Н.Г. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шор Н.Г., вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в СК Глуховым А.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шор Н.Г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в ее действиях (бездействиях) состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.
 
    Судья        Т.М. Федотова