Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2 - 1951/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 2 октября 2014 г.
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе
судьи Корпачевой Л.В.
при секретаре Ломаевой Е.С.
с участием:
истца Смолкина В.В.,
ответчика Жевлаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолкина В.В. к Жевлаковой В.А. о взыскании двойной суммы задатка, возмещении убытков,
у с т а н о в и л :
Смолкин В.В. обратился в суд с иском к Жевлаковой В.А. о взыскании двойной суммы задатка в размере <сумма> руб, возмещении убытков в размере <сумма> руб. Требования мотивированы следующим.
<дата>. между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке в обеспечение исполнения договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире по адресу: Удмуртская Республика, г.Воткинск, ул.Волгоградская, д.26, кв.4 (далее – жилое помещение, комната), принадлежащей ответчику на праве собственности. В этот же день истцом ответчику передана сумма задатка в размере <сумма> руб. Ответчик не обеспечил в полном объеме предпродажную документальную подготовку объекта недвижимости для заключения договора купли-продажи, что повлекло отказ в регистрации сделки Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Таким образом, ответчик как сторона, виновная в незаключении договора купли-продажи, обязана уплатить истцу двойную сумму задатка в размере <сумма> руб, из которых ответчиком добровольно возвращена сумма в размере <сумма> руб. Задолженность составляет <сумма>. Кроме того, истец понес убытки в размере <сумма> руб, из которых <сумма> руб – государственная пошлина, уплаченная за регистрацию сделки, <сумма> руб – за нотариальное согласие на покупку объекта недвижимости, <сумма> руб – за оценку комнаты. В добровольном порядке ответчик задолженность не возвращает.
В судебном заседании истец Смолкин В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил следующее. С ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец покупает у ответчика комнату в коммунальной квартире. За приобретаемую комнату истцом ответчику был передан задаток в размере <сумма> руб, остальная сумма должна была быть перечислена ответчику за счет кредитных средств банка. Поскольку сделка не состоялась и после того как из Управления Федеральной регистрационной службы пришел отказ в регистрации сделки, по просьбе истца ответчик возвратила часть задатка в размере <сумма> руб. Оставшуюся часть денег не возвратила, понесенные истцом убытки не возместила. О последствиях неисполнения обязательств по договору купли-продажи, а именно, что в случае неисполнения договора по вине ответчика она будет обязана возвратить истцу двойную сумму задатка, стороны не оговаривали. О том, что такое задаток, узнал после отказа в регистрации договора при обращении к юристу.
Ответчик Жевлакова В.А. в судебном заседании исковые требования в части возмещения истцу понесенных убытков в размере <сумма> признала. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику судом разъяснены и понятны. В части взыскания двойной суммы задатка ответчик Жевлакова В.А. иск не признала, пояснила следующее. Для продажи принадлежащей на праве собственности комнаты ответчик обратилась к риэлторам, которые нашли покупателей с условием, что продажа комнаты будет осуществлена с использованием кредитных средств банка. Истец произвел оценку рыночной стоимости комнаты, подали документы в регистрационную палату для регистрации сделки. <дата>. истцом ей передана сумма в размере <сумма> руб за продаваемую комнату, о чем истцу выдана расписка. При передаче денег ответственность сторон за неисполнение договора не оговаривали. О том, что для продажи комнаты необходимо согласие собственников других комнат, ей известно не было. Собственники других комнат в коммунальной квартире согласие на продажу ответчиком жилого помещения не дали. Когда регистрацию сделки приостановили, истец сообщил о том, что заканчивается срок действия его заявки на выдачу кредита для приобретения комнаты, в связи с чем потребовал возвратить переданные ранее деньги. Поскольку часть из переданной суммы была потрачена ответчиком на оформление документов, истцу была возвращены суммы в размере <сумма> руб и <сумма>, о чем ответчику выданы расписки. В письменной форме расторжение договора купли-продажи не оформляли.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
Признание иска ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.
Установив данные обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части требований о возмещении убытков. В связи с принятием судом признания иска о возмещении убытков, указанные требования подлежат удовлетворению.
При разрешении исковых требований о взыскании двойной суммы задатка, суд исходит из следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> г. Жевлакова В.А. является собственником комнаты площадью <***> кв.м, расположенной по адресу: <*****>
По договору купли-продажи от <дата> г. Смолкин В.В. приобрел у Жевлаковой В.А. указанную комнату стоимостью <сумма> руб. В соответствии с пунктом 2.1 договора расчет между покупателем и продавцом производится в следующем порядке: <сумма> руб – <дата> г. на основании соглашения о задатке; <сумма> после получения свидетельства о государственной регистрации договора купли-продажи за счет кредитных средств Сбербанка России (ОАО).
<дата> г. между сторонами заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <*****> составляет <сумма> (пункт 1). В соответствии с пунктом 2 соглашения о задатке расчет между покупателем и продавцом производится в следующем порядке: <сумма> <дата> г. на основании соглашения о задатке; <сумма> руб после получения свидетельства о государственной регистрации договора купли-продажи за счет кредитных средств Сбербанка России (ОАО).
Согласно кредитному договору от <дата> г. <***>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Смолкиным В.В., банк обязался предоставить истцу кредит «Приобретение готового жилья» в размере <сумма> руб под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости – комната в коммунальной квартире, находящаяся по адресу: <*****> на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В силу пункта 3.1.3 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него денежных средств в размере <сумма> руб путем предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости.
<дата> г. истцом ответчику передана сумма в размере <сумма> руб за продаваемую комнату по адресу: <*****> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности, ипотеки в силу закона.
<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике сторонам направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, права собственности, ипотеки в силу закона на спорную комнату, на срок до <дата> начиная с <дата> Основанием приостановления явилось непредставление документов, подтверждающих, что продавец комнаты известил в письменной форме сособственников комнаты в коммунальной квартире о намерении продать комнату другому лицу или документы об отказе от преимущественного права покупки комнаты в коммунальной квартире. Крое того, так как сособственниками комнат являются несовершеннолетние, на государственную регистрацию не представлено разрешение органов опеки и попечительства.
<дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике сторонам направлено сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности, ипотеки в силу закона на спорную комнату в связи с непредставлением в установленный срок документов, необходимых для государственной регистрации прав.
<дата> г. ответчиком истцу возвращены денежные суммы в размере <сумма> в качестве погашения задолженности по соглашению о задатке от <дата> в связи с расторжением договора купли-продажи комнаты. Кроме того, <дата> г. ответчик выдала истцу расписку об обязательстве передать денежную сумму в размере <сумма>, состоящую из остатка переданной по договору купли-продажи суммы и расходов, понесенных истцом в связи с заключением данного договора.
<дата> истцом ответчику направлено досудебное уведомление с предложением в течение четырех календарных дней после его получения возвратить денежную сумму в размере <сумма>, в том числе признанный ответчиком долг в размере <сумма>, компенсацию затрат по оценке комнаты в размере <сумма>
Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <дата>. между сторонами заключен договор купли-продажи комнаты. Указанный договор сторонами не исполнен: денежный расчет не произведен, государственная регистрация перехода права собственности не произведена. После отказа уполномоченного органа в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности истца на комнату и ипотеки в силу закона стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи от <дата>
Истцом ответчику предъявлены требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, которые исполнены ею частично в размере <сумма> руб. Предъявляя требования о взыскании с ответчика двойной суммы задатка, истец ссылается на соглашение о задатке, заключенное между сторонами <дата>
В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При сомнении в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, а применяется исключительно как средство платежа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).
Из условий заключенного <дата>. соглашения о задатке невозможно установить обязательство, которое обеспечивалось задатком, исходя из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ. Анализируя указанное соглашение, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения относительно стоимости комнаты <сумма>) и порядка расчетов по договору купли-продажи комнаты: <сумма> <дата>. на основании соглашения о задатке; <сумма> после получения свидетельства о государственной регистрации договора купли-продажи за счет кредитных средств Сбербанка России (ОАО).
Таким образом, из условий соглашения не следует, что сумма в размере <сумма> руб обеспечивает исполнение договора, поскольку в данном пункте предусмотрен порядок оплаты стоимости квартиры (в два этапа), положения статей 380 и 381 ГК РФ в нем не указаны. Расписка ответчика также не содержит указание о получении денежных средств в качестве задатка. Частичная оплата истцом <дата> г. стоимости квартиры в размере <сумма> руб означает, что истец начал исполнять договор купли-продажи комнаты.
Из объяснений сторон следует, что при заключении <дата> соглашения их действительная воля была направлена не на обеспечение исполнения договора купли-продажи от <дата> г. либо предотвращения его неисполнения, а на установление порядка расчетов между сторонами по указанному договору. Последствия неисполнения договора купли-продажи стороны при заключении указанного соглашения не обговаривали. Кроме того, из представленного истцом кредитного договора следует, что факт оплаты им части стоимости объекта недвижимости в размере <сумма> руб являлся одним из условий выдачи истцу кредита на приобретение комнаты.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что <дата> г. ответчику был уплачен аванс, а не задаток.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с расторжением между сторонами договора купли-продажи, денежная сумма в размере <сумма> в соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу, оснований к удержанию ответчиком Жевлаковой В.А. данной суммы не имеется и по сути своей, она является ее неосновательным обогащением.
С учетом возврата ответчиком денежной суммы в размере <сумма> руб, задолженность составляет <сумма> руб, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению государственная пошлина в размере <сумма>
Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Смолкина В.В. к Жевлаковой В.А. о взыскании двойной суммы задатка удовлетворить частично, о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с Жевлаковой В.А. в пользу Смолкина В.В. денежную сумму в размере <сумма> руб, убытки в размере <сумма> руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, всего <сумма>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда составлено <дата>
Судья Л.В. Корпачева
