Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-1943/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 года г. Воткинск
Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Акуловой Е.А.,
при секретаре Пьянковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокрылова В.И. к Гусевой М.В. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Белокрылов В.И. обратился к Гусевой М.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. <дата> был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым кредитор ОАО «Сбербанк России» передал заемщику Гусевой М.В. (ответчику) денежные средства в размере <сумма> сроком на <***> месяцев. Размер процентной ставки по договору <***> % годовых.
В соответствии с п. <***> указанного договора для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» <дата> был заключен договор поручительства №*** с Белокрыловым В.И.
Обязательства по кредитному договору от <дата> №*** ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, на <дата> по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере <сумма>
<дата> кредитор ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредиту.
В процессе рассмотрения гражданского дела Воткинским районным судом УР Белокрылов В.И., являясь поручителем по указанному кредитному договору, произвел погашение задолженности по договору за заемщика в полном объеме в размере <сумма> с уплатой исчисленной по иску госпошлины в размере <дата>., что подтверждается платежными документами. Данный факт установлен Воткинским районным судом УР, отражен в его решении, вступившим в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 395 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Гусевой М.В. в его пользу сумму исполненного по кредитному договору обязательства в размере <сумма> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> с последующим начислением процентов по день вынесения решения суда; сумму уплаченной за Гусеву М.В. госпошлины <сумма> Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>
В судебном заседании истец Белокрылов В.И. не присутствовал, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием в качестве его представителя по доверенности Вахрушева А.В. Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель истца Вахрушев А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> со сроком действия три года, в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за период после <дата> в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, дополнительных пояснений не дал. Также просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> и оформлению нотариальной доверенности в размере <сумма>, о чем представил письменное заявление.
Заявление представителя истца об уменьшении исковых требований, поданное в пределах предоставленных ему полномочий, принято судом в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ, о чем в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ судом вынесено определение.
Ответчик Гусева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит оформила на себя для покупки машины своему зятю, который является одновременно внуком истца. Первое время зять сам оплачивал кредит, потом платить перестал, в дальнейшем платила, пока была возможность, она, однако, когда дочь развелась, ей пришлось оказывать дочери материальную помощь и оплачивать еще один кредит. Поскольку она сама кредитными денежными средствами не пользовалась, считает, что не обязана возмещать Белокрылову В.И. денежные средства, уплаченные им по кредитному договору, а если и должна, то не более 50%.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Гусевой М.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №*** (копия на л.д. №***), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <сумма>. на срок <***> месяцев под <***>% годовых.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства Гусевой М.В. в рамках указанного кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Белокрыловым А.В. был заключен договор поручительства от <дата> (копия на л.д. №***), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Судом также установлено, что решением Воткинского районного суда от <дата> частично удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Гусевой М.В., Белокрылову В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора – расторгнут кредитный договор №*** от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гусевой М.В., с Гусевой М.В. в доход МО «Город «Воткинск» взыскана государственная пошлина в размере <сумма>, в оставшейся части в иске отказано.
Основанием для принятия указанного решения явилось, в том числе, то обстоятельство, что ответчиком по указанному иску Белокрыловым А.В. задолженность по кредитному договору №*** от <дата> погашена, согласно приходному кассовому ордеру №*** от <дата> в размере <сумма> Также Белокрыловым А.В. уплачена госпошлина в размере <сумма>. по приходному кассовому ордеру №*** от <дата>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что Белокрылов А.В., являясь поручителем Гусевой М.В. по обязательству, вытекающему из кредитного договора №*** от <сумма>, удовлетворил требования кредитора об уплате имеющейся задолженности в сумме <сумма> а также возместил кредитору понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>., в связи с чем, к Белокрылову А.В. перешли все права кредитора в данной части.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании денежной суммы в размере <сумма>. (<сумма>. + <сумма>.) с Гусевой М.В. в порядке регресса.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с <дата> по <дата>
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 Постановления от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума № 13/14) в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата истцу уплаченных им за ответчика денежных средств первоначальному кредитору.
Следовательно, ответчик обязан за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уплатить проценты на сумму этих средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно учетной ставке, установленной Указанием ЦБР от 13.09.2012 г. № 2873-У, проценты за пользование чужими денежным средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, с 14.09.2012 г. исчисляются по ставке 8,25 % годовых.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно исковым требованиям, проценты за пользования чужими денежными средствами истец просит взыскать от уплаченной им суммы в размере <сумма>
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с <дата>. по <дата> начисленные на сумму <сумма>., составят <сумма>., исходя из следующего расчета.
<сумма><***>%:<***>, где <сумма> - сумма долга, <***> – ставка рефинансирования, <***> – количество дней в году, принимаемое для расчета указанных процентов, <***> - количество дней начисления за период с <дата> (даты, следующей за датой исполнения истцом обязательства в размере <сумма> за ответчика) по <дата> (в соответствии с исковыми требованиями).
Однако, не выходя за пределы заявленных требований, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, находит возможным удовлетворить требования истца в указанной части в заявленном размере, т.е. в сумме <сумма>
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности на представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Настоящее исковое заявление подлежало оплате госпошлиной в сумме <сумма>., истцом подтверждены данные расходы в указанном размере, таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать <сумма>. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <сумма>, несение которых истцом подтверждено соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера спорного правоотношения и объема защищаемого права, работы, проделанной представителем заявителя, в т.ч. участие в судебном заседании, суд считает необходимым с учетом требований разумности, удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Белокрылова В.И. к Гусевой М.В. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Гусевой М.В. в пользу Белокрылова В.И. денежные средства, уплаченные для удовлетворения требований кредитора, в размере <сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> по оформлению доверенности на представителя в размере <сумма>, и по оплате услуг представителя в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его вынесения.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья Е.А. Акулова
