Решение от 02 октября 2014 года

Дело №2-1310/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» к Богородских А.В о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику Богородских А.В., которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом из расчета № годовых, начисление которых просит производить до момента фактического погашения суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости недвижимого имущества, которая составляет <данные изъяты>
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвест» и ответчиком Богородских А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец предоставил ответчику Богородских А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. под № годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 договора займа, Заемщик обязался уплатить Заимодавцу сумму займа и проценты равными (аннуитетными) платежами 11-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог объекта недвижимости в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ., а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> величина залоговой стоимости которой составляет <данные изъяты>. Ответчик утвержденный сторонами график платежей не соблюдает. Направленное ответчику требование о досрочном возврате займа и уплате процентов остались без ответа и исполнения.
 
    В судебном заседании представитель истца Касаткина А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Богородских А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ. суд в ходе беседы лично разъяснил ответчику его права, обязанности и бремя доказывания по делу, в материалах дела имеется подпись ответчика в определении о разъяснении прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).
 
    Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.
 
    В силу ст.10 ГК РФ, ст.ст.35, 113, 118 ГПК РФ, а также, учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту его жительства и регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создает ситуацию его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    Истец ООО «Инвест» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельству о государственной регистрации юридического лица, уставу ООО «Инвест», является действующим с ДД.ММ.ГГГГ. юридическим лицом (л.д.71-77).
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.50 ч.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. (ред. от 07.05.2013г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствие со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвест» и ответчиком Богородских А.В. был заключен договор займа № в соответствие с которым Заимодавец предоставляет заемщику займ в размере <данные изъяты>. под № годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12).
 
    Согласно п.1.5 договора займа, Заемщик обязался уплатить Заимодавцу сумму займа и проценты равными (аннуитетными) платежами 11-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки платежей по договору Заемщик уплачивают Заимодавцу пени в размере № от просроченной к уплате суммы займа за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвест» и ответчиком Богородских А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа №, по условиям которого п.1.2 договора займа относительно суммы займа изложен в следующей редакции: «1.2. Сумма займа составляет <данные изъяты>.». А также п.1.5 договора займа изложен в следующей редакции: «1.5 Заемщик обязуется возвращать сумму займа и уплачивать проценты за его пользование равными (аннуитетными) платежами 11-го числа каждого месяца в соответствие с графиком платежей (согласно Приложении. №1 к настоящему договору – с даты выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и Приложению №2 к настоящему договору - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.). Окончательная сумма займа и процентов должна быть уплачена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.13-14).
 
    В силу п.1.3 договора Залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Инвест» и Богородских А.В., в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа, Залогодатель передает Залогодержателю в залог объект недвижимости - однокомнатная жилая квартира, расположенная но адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащая на праве собственности Залогодателю Богородских А.В. (18-20).
 
    Согласно п.1.4 договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.
 
    Из п.1.6 договора видно, что предмет залога остается у залогодателя в его владении и пользовании.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Богородских А.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.23).
 
    Судом установлено, что Заимодавцем исполнено обязательство по кредитному договору надлежащим образом, займодавец предоставил Богородских А.В. займ в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа и платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13, 15-17).
 
    Установлено, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки вносил несвоевременно и не полностью, согласно приходным кассовым ордерам осуществлял платежи ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (л.д.25-29).
 
    В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед истцом, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. (л.д.8-9).
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.2.4.4 договора займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользования займом, а в случае невыполнения данных обязательств обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика Богородских А.В. направлено требование о полном досрочном возврате займа. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией требования от ДД.ММ.ГГГГ., почтовым кассовым чеком (л.д.24).
 
    Однако, поскольку до настоящего времени требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, являются обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты>.- сумма начисленных, но не уплаченных процентов, <данные изъяты>. – неустойка (л.д.8-9).
 
    Предусмотренная договором займа последовательность списания в погашение задолженности средств, поступавших от заемщика, соответствует требованиям статье 319 ГК РФ об очередности погашения требований, в соответствие с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его арифметически верным, соответствующим закону и условиям договора займа.
 
    Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Таким образом, учитывая указанные выше положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с Богородских А.В. в пользу ООО «Инвест» задолженности по займу с процентами в размере <данные изъяты>., а также неустойки в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору в размере № годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.с ДД.ММ.ГГГГ. года до момента фактического погашения суммы займа.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствие с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Как указано выше, уплата процентов за пользование займом установлена в размере № годовых, начисленных на остаток основного долга. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом до момента погашения суммы займа является правомерным.
 
    В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд отмечает следующее:
 
    В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
 
    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии с п.2.4.4 договора займа в случае не удовлетворении должником требования заимодавца о досрочном исполнении денежного обязательства, заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по договору займа заемщиком исполняется ненадлежащим образом, кроме того, требование истца о досрочном исполнении данного обязательства ответчиком не исполнено.
 
    Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
 
    В связи с указанным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену этого имущества в размере <данные изъяты>., равной залоговой стоимости квартиры, определенной сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что исковые требования ООО «Инвест» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» к Богородских А.В о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Богородских А.В в пользу ООО «Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: -задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; -проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; -неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Богородских А.В в пользу ООО «Инвест» проценты по договору в размере № годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ. года до момента фактического погашения суммы займа.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную цену на публичных торгах в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Богородских А.В в пользу ООО «Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированной части решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.
 
    Судья К.В. Соснин
 
    Мотивированная часть решения составлена 13.10.2014 года.
 
    Судья К.В. Соснин