Дата принятия: 02 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ Дело № 12-342/14
02 октября 2014г город Заинск РТ
Судья Заинского городского суда РТ Горшунов С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району РТ от 01 октября 2014г., которым Ш. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ от 01 октября 2014 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
В жалобе Ш., выражая несогласие с названным судебным актом, просит смягчить назначенное ему административное наказание, указывая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
В судебном заседании Ш. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что каких либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено, санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа, а ему без какой-либо мотивировки назначено наказание в виде ареста.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Ш., нахожу обжалуемый судебный акт мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, является административным правонарушением и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу примечания к указанной статье хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Из материалов дела следует, что 26 сентября 2014 года в 21 часов 30 минут, находясь в магазине «ТЭМЛЕ», расположенном по адресу: <адрес>, Ш. тайно похитил одну бутылку рома «Бакарди» на сумму 870 рублей.
Факт тайного хищения Ш. имущества магазина "ТЭМЛЕ" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, другими материалами дела и самим Ш. не оспаривается.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, санкция ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В постановлении мировой судья указывает, что оснований, исключающих применение к Ш. административного наказания в виде административного ареста, не выявлено.
При этом, мировым судьей обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
Таким образом, вывод мирового судьи о необходимости назначения Ш. административного наказания выше минимального, предусмотренного санкцией статьи, ничем не обоснован.
Из материалов дела усматривается, что Ш. к административной ответственности ранее не привлекался.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району РТ от 01 октября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ш. изменить: назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей; в остальном постановление оставить без изменения, жалобу Ш. – удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
