Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-417/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года                             г. Нюрба
 
    Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,
 
    при секретаре Поповой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки Ивановой Нюрбины Ивановны к ООО «Сокол» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>.,
 
установил:
 
    Гражданка Иванова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сокол», которым просит взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Иванова Н.И. не явилась, надлежащим образом извещена, просит рассмотреть без ее участия.
 
    Представитель ответчика ООО «Сокол» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает частично, просит уменьшить штрафные санкции.
 
    Суд изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Н.И. (участником долевого строительства) и ООО «Сокол» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве на строительство <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 43,10 кв.м, согласно которому она обязалась оплатить стоимость квартиры, а застройщик - передать ей данный объект долевого строительства (л.д.22-27).
 
    Данный договор заключался с целью приобретения указанного конкретного жилого помещения в строящемся доме в собственность, для личных нужд.
 
        Срок окончания строительства объекта определен в договоре как ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.4 Договора), путем сдачи в эксплуатацию и подписания акта государственной комиссией. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен в договоре как ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.5 Договора). Таким образом, передача истцу квартиры должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Ивановой Н.И. и ООО «Сокол» заключено дополнительное соглашение № в соответствии которой срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен в договоре как ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.5 Договора) (л.д.34)
 
    Общая стоимость объекта долевого строительства (цена Договора) составляет <данные изъяты> (п.4.1 Договора). Непосредственно истцом Ивановой Н.И. по договору предусмотрена оплата в <данные изъяты> (п.4.1.3 Договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Ивановой Н.И., гражданкой ФИО3 и ООО «Сокол» заключено дополнительное соглашение об обмене квартирами № и №, по которой Ивановой Н.И. по договору предусмотрена оплата в <данные изъяты> (п.4.1.3 Договора),
 
    Участник долевого строительства истец Иванова Н.И. произвела оплату долевого строительства в полном объеме в размере <данные изъяты> и в срок, указанный в Договоре, что подтверждается платежными поручениями (л.д.18-20).
 
    Однако застройщиком обязательства по соблюдению сроков окончания строительства объекта долевого строительства нарушены. Дом не сдан в эксплуатацию и квартира не передана истцу (л.д.28-37).
 
    В соответствии с п.2 статьи 6 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения срока передачи истцу объекта строительства, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Так как истец является гражданином, то указанная неустойка уплачивается ответчиком в двойном размере.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон «Об участии в долевом строительстве»), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    Расчет суммы неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства составляет 8,25 % годовых. Количество дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 204 дня.
 
    Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. В связи с тем, что от ответчика поступило письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки без указания мотивов уменьшения неустойки, суд полагает, что размер неустойки уменьшению не подлежит.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 9 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения сторон по договору участия в долевом строительстве, кроме настоящего Закона, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая изложенное, также ненадлежащее оформленное заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 125731 руб. 32 коп., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 62865 руб. 66 коп.
 
        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., поскольку, в связи с просрочкой сдачи квартиры, истец испытала физические и нравственные страдания. Суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. С учетом перенесенных ими физических и нравственных страданий, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Однако, истец от договора участия в долевом строительстве на строительство квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не отказывается, не просит расторжения договора. В связи с чем требование истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания не обосновано и подлежит отказу в удовлетворении.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    С ответчика подлежит взысканию госпошлина, в сумме <данные изъяты>. в бюджет Муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования гражданки Ивановой Нюрбины Ивановны к ООО «Сокол» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя <данные изъяты>., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Сокол» в пользу Ивановой Нюрбины Ивановны неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты>., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Сокол» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в бюджет Муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.10.2014.
 
    Судья: п/п
 
    Верно:
 
    Судья Нюрбинского районного суда: Алексеев Б.Н.