Решение от 02 октября 2014 года

                           Дело № №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Костомукша                           02 октября 2014 года
 
    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Софроновой И.А.,
 
    при секретаре Некрасовой Г.В.,
 
    с участием представителя истца Серко Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Михаила Александровича к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
    Костин М.А. обратился в суд с иском к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок, указывая в исковом заявлении, что на основании Постановления местной администрации г. Костомукши № <данные изъяты> от <данные изъяты> года «О передаче земельных участков в собственность членам СОТ «<данные изъяты>», ему был выделен земельный участок в СОТ «<данные изъяты>», расположенный у береговой зоны, для индивидуального дачного строительства. Выделенный земельный участок им разрабатывался с 1991 года. В 2014 году истец обратился с заявлением в ООО «ГеоКОМ» с целью приватизации занимаемого им земельного участка. По результатам проверки выявлено, что местоположение границ земельного участка соответствует схеме размещения, земельный участок расположен в квартале 50 литер «Б» СОТ «<данные изъяты>» Костомукшского участкового лесничества, в ходе проведенной проверки нарушений лесного законодательства не выявлено. Директор ООО «ГеоКОМ» Ворошилова Л.В. обратилась с заявлением в Администрацию Костомукшского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка, однако в утверждении схемы было отказано по тем основаниям, что часть участка расположена в 20-ти метровой береговой полосе. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный в СОТ «<данные изъяты>» на территории Костомукшского городского округа.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Серко Е.П., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации Костомукшского городского округа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Третьи лица - Костомукшский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РК о месте и времени рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть в отсутствие представителей, против удовлетворения исковых требований не возражают.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что истец, являясь членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» пользуется спорным земельным участком, площадью 1500 кв.м. с
 
    1991г. Данный факт подтверждается объяснениями представителя истца, исследованными письменными материалами дела: копией членской книжки садовода, справкой СОТ «<данные изъяты>» от 10.09.2014, актом согласования местоположения границы земельного участка, актом натурной проверки границ земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка.
 
    Во время выделения участка для садоводческого товарищества каких-либо ограничений при определении его границ с учетом нахождения части участка в береговой линии водного объекта установлено не было. Размер предоставленного земельного участка, которым в настоящее время пользуется истец, составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно схеме земельного участка, земельный участок истца расположен в границах выделенного ему в 1994 г. земельного участка.
 
    Летом 2014 года истец решил приватизировать указанный земельный участок, в связи с чем обратился в ООО «ГеоКОМ». По результатам проверки выявлено, что местоположение границ земельного участка соответствует схеме размещения, земельный участок расположен в квартиле 50 литер «Б» СОТ «<данные изъяты>» Костомукшского участкового лесничества, при проведении проверки нарушений лесного законодательства не выявлено. Директор ООО «ГеоКОМ» обратилась с заявлением в Администрацию Костомукшского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка.
 
    22 августа 2014 года был дан ответ за подписью Главы администрации Костомукшского городского округа о том, что занимаемый Костиным М.А. земельный участок приватизации не подлежит в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка находится в пределах 20-метровой береговой полосы, приватизация которой запрещена в соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.
 
    Пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, согласно которому ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
 
    Однако в силу ФЗ от 03.06.2006 № 73-ФЗ (в ред. от 17.07.2008) «О введении в действие Водного кодекса РФ» Водный кодекс введен в действие с 1 января 2007г.
 
    Статьей 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно занимает земельный участок площадью 1500 кв.м. в СОТ «<данные изъяты>», выделенный ему в 1994 г. На момент приобретения земельного участка ограничений в выделении земельных участков в 20-метровой водоохраной полосе не существовало.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за Костиным Михаилом Александровичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СОТ «<данные изъяты> в кадастровом квартале <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> на территории Костомукшского городского округа Республики Карелия для индивидуального дачного строительства.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.
 
    Судья                   Софронова И.А.