Дата принятия: 02 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Курманова Э.Р.,
при секретаре Купцовой К.В.,
с участием представителя истца Сластен В.А. – Королевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сластен В. А., действующего также в интересах несовершеннолетнего Сластен Т. В., Сластен Т. В., Афраимовой Ю. А., действующей также в интересах несовершеннолетней Афраимовой К. Р. к А. Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УС Т А Н О В И Л:
Сластен В.А. действующий также в интересах несовершеннолетнего Сластен Т. В., Сластен Т.В., Афраимова Ю.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Афраимовой К. Р. обратились в суд с иском в котором просили признать А. Р. А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в городе Нижневартовске, мотивируя тем, что они являются нанимателями спорного жилого помещения, ответчик был зарегистрирован как муж Афраимовой Ю.А., брак с которым расторгнут <дата>. <дата> А. Р.А. добровольно снялся с регистрационного учета, добровольно выехал из спорного жилого помещения вдругое место жительства.
Истец Сластен В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сластен Т.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Королева М.А. в судебном заседании на требованиях настаивала.
Истцы Сластен Т.В., Афраимова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Афраимовой К.Р. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.
Ответчик А. Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение - <адрес> в городе Нижневартовске, является муниципальной собственностью. Нанимателем жилого помещения является Сластен ( Евдокимова) Т.В..
Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от <дата> нанимателем спорного жилого помещения является Сластен ( Евдокимова) Т.В., членами её семьи указаны, Евдокимова Ю.А., Евдокимов С.А., Евдокимов А.А., Сластен Т.В., Сластен В.А.
В соответствии со справкой № ОАО «УК № 1» от <дата> в жилом помещении зарегистрированы: Сластен Т.В., <дата> года рождения, Афраимова К.Р., <дата> года рождения, Афраимова Ю.А., <дата> года рождения, Сластен В.А., <дата> года рождения, Сластен Т.В., <дата> года рождения.
Между тем, согласно поквартирной карточки в жилом помещении – <адрес> в городе Нижневартовске в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован А. Р.А.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
По смыслу указанной правовой нормы гражданина можно признать утратившим право пользования жилым помещением при условии установления следующих обстоятельств: добровольный выезд из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Объяснениями представителя истца, актом от <дата> установлено, что ответчик в 2008 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, снялся с регистрационного учета.
Следовательно, установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении было обусловлено его собственным решением, не связанным с созданием каких – либо препятствий для его вселения и проживания в квартире со стороны истцов, либо других лиц.
Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности явно свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, избрав для себя другое постоянное место жительства.
Исходя из изложенного, суд считает, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать А. Р. А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в городе Нижневартовске.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Э.Р. Курманов
