Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-2655/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,
при секретаре Стручковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаткина А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Полякову Б.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковыми требованиями взыскать: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между страховым возмещением и действительным размером ущерба в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб.; с требованиями взыскать с ответчика Полякова Б.С. разницу между лимитом ответственности страховой компании и реальным размером ущерба в размере <данные изъяты> взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Полякова Б.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: <данные изъяты> госномер № под управлением Лопаткиной А.О., принадлежащего на праве собственности Лопаткину А.А., и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением собственника Полякова Б.С. Виновником ДТП согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является Поляков Б.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя - виновника ДТП Полякова Б.С. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в РСТК (полис серии №, водителя Полякова Б.С. - в ОСАО «РЕСО – Гарантия» (полис №). С пакетом необходимых документов и заявлением на страховую выплату истец обратился в рамках прямого урегулирования по ОСАГО в ОСАО «РЕСО – Гарантия». Специалист принял данные документы. Ответчик ОСАО «РЕСО – Гарантия» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец, осознавая, что страхового возмещения недостаточно для восстановления своего имущества в доаварийное состояние, обратился к в ООО «Автоэкспертиза+» с целью определения действительного размера ущерба, причиненного имуществу. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза+» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между страховым возмещением и действительным размером ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> взыскать с Полякова Б.С. разницу между лимитом ответственности страховой компании и реальным размером ущерба в размере <данные изъяты>.; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Полякова Б.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Полякову Б.С. о взыскании непокрытой лимитом ответственности страховой компании части причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> прекращено в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Порхун Ю.Г. поддержал исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования, а также взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Паламодова А.В. возражала против заявленных требований, полагает, что неустойка посчитана истцом неверно, а также просила снизить размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика Полякова Б.С. – Евтеева Е.Ю, заключила с представителем истца мировое соглашение.
В судебное заседание не явились: истец Лопаткин А.А., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик Поляков Б.С., третьи лица – ОАО «РСТК», Лопаткина А.О., которые извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-118 ГПК РФ надлежащим образом. Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание.
В связи с указанными выше обстоятельствами судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено судом, истцу Лопаткину А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого имеются в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: <данные изъяты>, госномер № под управлением Лопаткиной А.О., принадлежащего на праве собственности Лопаткину А.А., и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением собственника Полякова Б.С.
Виновником ДТП согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является Поляков Б.С.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя - виновника ДТП Полякова Б.С. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в РСТК (полис серии ССС №, водителя Полякова Б.С. - в ОСАО «РЕСО – Гарантия» (полис ВВВ №).
С пакетом необходимых документов и заявлением на страховую выплату истец обратился в рамках прямого урегулирования по ОСАГО в ОСАО «РЕСО – Гарантия». Специалист принял данные документы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОСАО «РЕСО – Гарантия» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Истец, осознавая, что страхового возмещения недостаточно для восстановления своего имущества в доаварийное состояние, обратился в ООО «Автоэкспертиза+» с целью определения действительного размера ущерба, причиненного имуществу.
Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза+» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>
В силу ст. 14.1 п.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, госномер № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом, копия которого имеется в материалах дела.
При этом, вред причинен имуществу потерпевшего Лопаткина А.А. ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно истец имеет право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно ОСАО «РЕСО-Гарантия», который застраховал его гражданскую ответственность.
Лопаткиным А.А. как потерпевшим согласно требований ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были выполнены все необходимые действия.
Согласно ст. ст. 45 - 46 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более пяти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра (и) или организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.
Согласно п. 46 если страховщик в установленный п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой
экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно п. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего
действительная стоимость имущества на день наступления страхового
случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяются в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организации).
Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза+» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиками данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. Таким образом, данное заключение суд полагает обоснованным и подлежащим применению.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, судом установлено, что в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, поврежден автомобиль истца.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОСАО «РЕСО – Гарантия» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Помимо того, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, часть страхового возмещения была выплачена в процессе рассмотрения данного дела.
Таким образом, страховое возмещение в размере <данные изъяты>. было выплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от иска и данный отказ был принят судом.
Согласно ст. 13 ч.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что в установленный законом 30-дневный срок страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме, возникают основания по выплате пени согласно ст. 13 ч.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 143 дня просрочки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым истцом уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний, а также суд учитывает обстоятельства того, что с ответчиком Поляковым Б.С. заключено мировое соглашение. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
С ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> на основании договора на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, акта выполненных работ на оказание экспертные услуги от ДД.ММ.ГГГГ года, кассового чека на сумму <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>. на основании квитанций, копии которых имеются в материалах дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с чем, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лопаткина А.А. расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении требований Лопаткина А.А. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Каричкина
