Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-945/ 14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Зеленчукская                                                  02 октября 2014 года
 
    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Сивицкому С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Сивицкому С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части ответчик исключен из списков личного состава в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих войсковая часть № была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ В целях проведения мероприятий по централизации расчётов с личным составом Вооружённых Сил Российской Федерации безналичным порядком, а также определения границ ответственности органов военного управления, которые задействованы в обеспечении расчёта денежного довольствия военнослужащих был разработан Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Временный порядок), утвержденный Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляется с использованием специального программного обеспечения «<данные изъяты>». Следует отметить, что в соответствии с Временным порядком, границей ответственности Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГУК), является внесение необходимых для выплаты денежного довольствия сведений в СПО «<данные изъяты>». При этом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, внесенных сотрудниками ГУК. Согласно Временному порядку приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его денежного довольствия.
 
    Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не знало об отсутствии обязательства по выплате ответчику денежного довольствия, поскольку указанные сведения были внесены иным органом военного управления, не подчиненным истцу.
 
    Согласно информации, содержащейся в СПО «<данные изъяты>» ответчик числился как военнослужащий проходящий военную службу по контракту (статус военнослужащего «активный»), в связи с чем, на его банковский счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>
 
    Впоследствии, должностными лицами ГУК были внесены сведения об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части, однако спорная сумма, не причитающаяся по закону ответчику, уже была им получена.
 
    Учитывая вышеизложенное, полученные ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты>, составили его неосновательное обогащение и в соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежат возврату. Положения главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 212 ГК РФ приобретение и прекращение права собственности гражданина могут устанавливаться лишь законом.
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
 
    В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № ЗО6-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
 
    Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок).
 
    В соответствии с утвержденным Порядком, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.
 
    В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со статьей 38 данного ФЗ, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
 
    В силу своего особого статуса, в соответствии с Уставом Внутренней Службы ВС РФ и приказом Министра обороны Российской Федерации 1999 г. № 333, военнослужащий обязан знать и постоянно совершенствовать свои знания в области действующего законодательства, в том числе в области обеспечения военнослужащих денежным довольствием, вследствие чего, он знал о составе и размере причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия.
 
    Кроме того, ответчик, получив не положенное денежное довольствие, имел возможность выяснить правовую природу образования этих денежных средств, как через личный кабинет на официальном сайте Минобороны России, так и обратившись с соответствующим рапортом к командиру. Ни того, ни другого ответчиком сделано не было. Поскольку, на момент перечисления денежных сумм ответчик был исключен из списков личного состава части в ДД.ММ.ГГГГ, и не являлся военнослужащим, то право на получение денежных средств из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имел. Зная о неправомерности получения им денежных средств, каких-либо мер по их возврату не предпринял, даже после направления в его адрес соответствующей претензии.
 
    В судебное заседание представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности Бирюкова О.В. не явилась, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление, в котором представитель просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме. По правилам статьи 167 ГПК РФ суд вправе в отсутствие истца, рассмотреть дело, поскольку истец просил суд об этом.
 
    Судебное извещение Сивицкому С.А., о месте и времени судебного заседания направленное по месту его регистрации, не вручено ответчику и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранении и неизвестности места нахождения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 116, ст. 119 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Огласив исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ», исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из реестра № на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия ДД.ММ.ГГГГ (денежное довольствие) КОСГУ: заработная плата; ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» следует, что на номер банковской карты сотрудника № перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
 
    В силу ст. 1190 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Часть 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с указанной нормой не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4,45,46,47,56,57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> Сивицкому С.А. перечислены во исполнение возложенных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, а фактически Сивицким С.А. возложенные обязанности не исполнялись в связи с его увольнением и исключением из списков личного состава воинской части №.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежат признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности действий и злоупотреблением правом со стороны ответчика. Добросовестность в широком смысле, как мера обычного поведения субъекта гражданского правоотношения содержится в статье 10 ГК РФ.
 
    Часть 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с указанной нормой не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Кроме того, созданный в соответствии со статьей 4 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» фонд денежного довольствия военнослужащих устанавливает максимальную сумму расходов федерального органа на цели обеспечения военнослужащих положенными видами выплат.
 
    Единственным источником формирования данного фонда являются выделяемые из федерального бюджета средства, поэтому планирование и последующее формирование фонда являются составной частью единого бюджетного процесса страны. Расходы на выплату денежного довольствия военнослужащих предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете на текущий год и перспективный период. Правовую основу для формирования фонда денежного довольствия военнослужащих составляет Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 № 145 - ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1000 «О порядке формирования фонда денежного довольствия военнослужащих федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба».
 
    Определив на законодательном уровне состав фонда денежного довольствия военнослужащих, Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» жестко зафиксировал тот минимум средств и источников их формирования, на которые вправе рассчитывать военнослужащий, как на материальный эквивалент оценки своего труда.
 
    Из положений федеральных законов «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Бюджетного кодекса Российской Федерации и находящихся с ними во взаимосвязи постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 № 992 следует, что они полностью соответствуют принципу финансовой стабильности и устойчивости бюджетной системы Российской Федерации, не нарушают справедливого баланса между интересами общества и государства, основываются на конституционно значимых целях и ценностях, защищаемых Конституцией Российской Федерации, в том числе на ст. ст. 8, 35, 37, 45, 46, 55. 59.
 
    На основании изложенного выше следует, что получение денежных средств гражданином, не имеющим право на данные выплаты, тем более произведенные за счет средств федерального бюджета, направленные на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, наносят значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.
 
    Следовательно, денежные средства перечислены ошибочно, в связи с чем суд считает необходимым заявленные ФКУ «ЕРЦ МО РФ» требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению полностью, в связи с чем его расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Сивицкого С.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Сивицкому С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сивицкого С.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Сивицкого С.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный Суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в одном экземпляре.
 
    Председательствующий судья                                                     О.Н.Щербина