Решение от 02 октября 2014 года

      Гражданское дело № 2-890/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    2 октября 2014 г.                                                                         ст. Зеленчукская, КЧР
 
    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,
 
    с участием представителя истца Байрамуковой П.И.- адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Темерезовой Л.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Министерства сельского хозяйства КЧР Байрамукова Р.Х., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево - Черкесской Республики гражданское дело по иску Байрамуковой П.И. к Министерству сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики о взыскании недоплаченной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности,
 
установил:
 
    В Зеленчукский районы суд обратилась Байрамукова П.И. с иском к Министерству сельского хозяйства Карачаево- Черкесской Республики о взыскании недоплаченной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности.
 
    В своем исковом заявлении истец просила:
 
    взыскать с Министерства сельского хозяйства КЧР за счет средств казны КЧР в пользу Байрамуковой П.И. сумму недоплаченной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в размере <данные изъяты>;
 
    взыскать с Министерства сельского хозяйства КЧР за счет средств казны КЧР в пользу Байрамуковой П.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;
 
    взыскать с Министерства сельского хозяйства КЧР за счет средств казны КЧР в пользу Байрамуковой П.И. понесенные расходы в связи с обращением в суд, оплата услуг адвоката.
 
    В ходе рассмотрения дела от Байрамуковой П.И. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Министерства сельского хозяйства КЧР понесенные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Байрамуковой П.И., адвокат Темерезова Л.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказалась от части исковых требований, а именно в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Отказ от части исковых требований был принят судом и производство в части вышеуказанных исковых требований было определением от 02 октября 2014 года прекращено.
 
    В судебное заседание истец Байрамукова П.И. не явилась, направила в суд своего представителя Темерезову Л.А., которая в ходе судебного заседания поддержала исковые требования истца Байрамуковой П.И. и в обоснование исковых требований суду показала, что истец является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года».
 
    Согласно свидетельству Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями программы ей была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> на приобретение жилого дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ФИО, стоимость квартиры составила <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению сумма в размере <данные изъяты> была перечислена за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по свидетельству о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, путем перечисления банком денежных средств с именного блокированного целевого счета Байрамуковой П.И. на счет продавца ФИО, а субсидия за счет территориального бюджета в размере <данные изъяты> не была предоставлена.
 
    Истец неоднократно обращалась в Министерство сельского хозяйства КЧР с просьбой перечислить оставшуюся сумму, но всегда получала отрицательный ответ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в Министерство сельского хозяйства с просьбой оказать помощь в получении денежных средств из республиканского бюджета.
 
    ДД.ММ.ГГГГ получила ответ из которого следует, что : « На сегодняшнюю дату республиканский бюджет имеет перед Минсельхозом задолженность по указанной программе в том числе по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в селе в сумме 17,5 млн.рублей за 2012-2013 годы. Список участников- получателей социальных выплат на улучшение жилищных условий по КЧР, недополучивших средства из республиканского бюджета, составляет 39 человек, в том числе и Байрамукова П.И., сумма долга местного бюджета которой на текущую дату составляет <данные изъяты>.
 
    Такая непростая ситуация сложилась в связи с тем, что бюджет республики испытывал в 2013 году дефицит поступления налоговых и неналоговых доходов, а также необходимостью исполнения первоочередных «майских» Указов Президента РФ, что повлекло за собою резкое сокращение расходов республиканского бюджета, в том числе и расходы на финансирование мероприятий по ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года.
 
    Ставим Вас в известность, что Правительством Республики будут приняты в 2014 году все возможные меры по скорейшему исправлению кредиторской задолженности, в том числе и по финансированию мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на селе, в том числе молодых семей и молодых специалистов».
 
    В связи с тем обстоятельством, что Министерство сельского хозяйства КЧР не перечислило оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>, истец и члены её семьи не могут считать себя полноценными собственниками купленной квартиры, так как полученные свидетельства имеют обременения и снять обременения возможно только после перечисления оставшейся суммы. К тому же продавец ФИО постоянно напоминает о необходимости завершить сделку, и даже заподозрила её в обмане.
 
    Байрамукова П.И. <данные изъяты>. Не имея своего транспорта, была вынуждена неоднократно ездить в г. Черкесск в Министерство Сельского хозяйства, где постоянно отказывали в просьбе о перечислении оставшейся суммы.
 
    Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях по этому поводу, появилась бессонница, повысилось артериальное давление, открылось кровотечение из носа. После обращения к врачу- констатировали предынсультное состояние. В ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в срочном порядке в МЛПУ «Зеленчукская ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МЛПУ «Зеленчукская ЦРБ».
 
    На основании изложенного, просит взыскать с Министерства сельского хозяйства КЧР за счет средств казны КЧР в её пользу сумму недоплаченной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в размере <данные изъяты>, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства КЧР Байрамукова Р.Х. с требованиями, изложенными в исковом заявлении Байрамуковой П.И. не согласен частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства КЧР от 01.09.2008 №367 «О мерах по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности КЧР» Байрамукова П.И. получила свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму <данные изъяты>. Из федерального бюджета ей было перечислено социальная выплата в размере <данные изъяты>, из республиканского бюджета выплата не производилась, ввиду дефицита бюджета.
 
    Объяснил, что в исковом заявлении Байрамуковой П.И. указано, что Министерство сельского хозяйства КЧР отказывается от исполнения своих обязательств. Рассмотрев письмо Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № можно понять, что Байрамуковой П.И. дали разъяснение о причинах невыплаты денежных средств. Также в письме указано, что Министерством сельского хозяйства КЧР ведется работа по погашению кредитной задолженности, оно не уклоняется от своих обязательств, признает имеющуюся задолженность перед Байрамуковой П.И. в сумме <данные изъяты> и принимает меры по погашению задолженности.
 
    В удовлетворении исковых требований Байрамуковой П.И. в части понесенных расходов на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> просил отказать.
 
    Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Правительства КЧР Расулова А.Н., в судебное заседание не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Байрамуков М.Р., Байрамукова М.Р., Байрамукова А.Р., Байрамукова Ф.Р., Байрамуков Х.Р. в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просят суд удовлетворить исковое заявление Байрамуковой П.И.
 
    Выслушав представителя истца Темерезову Л.А., представителя ответчика Байрамукова Р.Х., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года" и министерство сельского хозяйства РФ утверждено государственным заказчиком - координатором Программы.
 
    Ранее, до внесения в указанное постановление Правительства изменений данная программа именовалась федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2010 года", федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2012 года".
 
    В соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2013 года", дополненной приложением N 16 "Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов", и Приложением N 1 "Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" Байрамукова П.И. признана участником вышеуказанной программы.
 
    Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, свидетельством Министерства сельского хозяйства КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Байрамукова П.И. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», в соответствии с условиями Программы ей была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> на приобретение жилого дома (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, Байрамуковой П.И., Байрамуковым М.Р., Байрамуковой М.Р., Байрамуковой А.Р., Байрамуковой Ф.Р., Байрамуковым Х.Р. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. квартира оценена сторонами и продается за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечисляются за счет средств бюджета в виде субсидий, выделяемой по Свидетельству о праве на получение субсидии на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №, путем перечисления банком денежных средств с банковского счета получателя социальной выплаты на имя Байрамуковой П.И. на лицевой счет продавца ФИО, а остальная сумма в размере <данные изъяты> оплачены продавцу покупателями полностью до подписания договора (л.д.8-10).
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что сумма в размере <данные изъяты> была перечислена за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по свидетельству о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выделяемой петем перечисления банком денежных средств с именного блокированного целевого счета Байрамуковой П.И. на счет продавца ФИО (л.д.11).
 
    Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №; от ДД.ММ.ГГГГ серия №; серия №;.серия №; серия №; серия №; серия № имеют существующие обременения (л.д.13-18).
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Причины и обстоятельства, ввиду которых не была предоставлена Байрамуковой П.И. субсидия за счет республиканского бюджета в размере <данные изъяты>, были предметом исследования судебного разбирательства, в ходе которого, с учетом представленных сторонами доказательств, было установлено следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Байрамукова П.И. письменно обратилась в Министерство сельского хозяйства КЧР с просьбой оказать помощь в получении денежных средств из республиканского бюджета.
 
    Из письма Министра сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики ФИО-К., за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что республиканский бюджет имеет перед Минсельхозом задолженность по указанной программе в том числе по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в селе в сумме 17,5 млн.рублей за 2012-2013 годы. Список участников- получателей социальных выплат на улучшение жилищных условий по КЧР, недополучивших средства из республиканского бюджета, составляет 39 человек, в том числе и Байрамукова П.И., сумма долга местного бюджета которой на текущую дату составляет <данные изъяты>. В этом же письме указано, что Правительством Республики будут приняты в 2014 году все возможные меры по скорейшему исправлению кредиторской задолженности, в том числе и по финансированию мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на селе, в том числе молодых семей и молодых специалистов.
 
    Однако выплата имеющейся задолженности перед Байрамуковой П.И. в сумме <данные изъяты> не произведена, доводы ответчика о принятии мер по погашению задолженности не имеют определяющего и правового значения для разрешения данного спора, поскольку обязанность выплаты денежных средств истцу возложена на ответчика на основании свидетельства №, которое подписано Министром сельского хозяйства А.А.-К. Семеновым, которой никем не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.
 
    Ссылка ответчика Министерства сельского хозяйства КЧР на дефицит республиканского бюджета несостоятельна, поскольку доказательств сокращения расходов республиканского бюджета, в том числе расходов на финансирование мероприятий по ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» суду не представлено.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.12.2002 №858 об утверждении Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано разобраться и принять региональные и муниципальные программы социального развития села до 2013 года, предусматривать в проектах бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов средства на реализацию указанных программ.
 
    Учитывая, что судом установлен факт невыплаты Министерством сельского хозяйства КЧР, требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в размере <данные изъяты>, суд находит требования истца о выплате недополученной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну субъектов Российской Федерации, в том числе республик в составе Российской Федерации. Названная норма включает в казну, как бюджетные средства, так и иное имущество, средства бюджета являются лишь частью казны. Следовательно, объекты взыскания по долгам государства не зависят от того, отражены ли в бюджете соответствующие долги.
 
    С учетом вышеуказанных положений ГК РФ обязанность по выплате неполученной субсидии должна быть возложена на казну КЧР.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
 
    При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышении размере оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    По смыслу приведенных норм права на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных требований.
 
    Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному ) делу № ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ за составление иска в суд, представительство в суде первой инстанции на сумму <данные изъяты>.
 
    Адвокат Темерезова Л.А. составляла исковое заявление, принимала участие в гражданском процессе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представляя интересы истца Байрамуковой П.И..
 
    Возражения ответчика относительно указанного в заявлении размера затрат истца на услуги представителя, представитель ответчика Министерства сельского хозяйства КЧР доказательств того, что аналогичные услуги могли быть оказаны истцу по более низкой цене, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
 
    Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оказания юридических услуг.
 
    Представитель участвовал в судебных заседаниях, составлял исковое заявление в суд. Суд исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, расходы в сумме <данные изъяты> являются разумными, подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска на основании подпункта 2 пункта 2 ст.333.36 НК РФ.
 
    Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (в данном случае в бюджет Зеленчукского муниципального района).
 
    Однако в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, освобождаются.
 
    Таким образом, государственная пошлина не подлежит взысканию, как с истца так и с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу Байрамуковой П.И. сумму недоплаченной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу Байрамуковой П.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КЧР через Зеленчукский районный суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения, т.е. с 7 октября 2014 года.
 
            Мотивированная часть решения отпечатана 7 октября 2014 года на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий судья                                                            О.Н.Щербина