Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-2536/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 02 октября 2014 ода
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,
при секретаре Башкировой Е.В.,
с участием представителя истца Спицына В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсейчук Е.Ю. к Губчаку В.Е. о возмещении материального ущерба, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Евсейчик Е.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику Губчаку В.Е. Требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное пользование транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, - седельный тягач <данные изъяты> Транспортное средство было передано ответчику по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. в хорошем техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь за рулем арендованного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие. Вина ответчика установлена. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, транспортному средства нанесены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Добровольно возместить сумму ущерба ответчик отказался.
В соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ просит взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> и на производство экспертизы в сумме <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Евсейчик Е.Ю. не явился. Просил дело рассмотреть без его участия. Исковые требования поддерживает.
Представитель истца Спицын В.Д. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Губчак В.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку о причинах неявки он суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства.
Согласно п.1.1. договора, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство: <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.
Согласно п.1.2. договора, транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия №.
Согласно п.2.3 договора, арендатор обязуется в течение срока действия договора поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, осуществлять текущий и капитальный ремонт.
Согласно п.4.1 договора, в случае гибели или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, если гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или настоящим договором.
Транспортное средство было передано ответчику по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. в хорошем техническом состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на <адрес>. произошлодорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Губчак В.Е. принадлежащего Евсейчик Е.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на <адрес>., водитель Губчак В.Е. управляя сдельным тягачом на базе <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не правился с рулевым управлением, совершил съезд в правый придорожный кювет по ходу своего движения. В результате ДТП сдельный тягач и полуприцеп поучили механические повреждения.
Согласно справке о ДТП транспортное средство <данные изъяты> получил следующие повреждения: задняя часть кабины, передний бампер, передняя оптика, брызговики задние, верхний дефлектор.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Добровольно возместить сумму ущерба ответчик отказался.
В ходе рассмотрения дела не установлены основания, предусмотренные ст. 1064 п. 3, ст. 1066, п. 1 и 2 ст. 1079, п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, освобождения от возмещения вреда, уменьшения размера возмещения причиненного вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытками истца, причиненными по вине ответчика, явились также его расходы на оплату заключения специалиста в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные убытки в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачено за защиту интересов заказчика по делу о взыскании ущерба от ДТП с Губчака В.Е., представительство в суде <данные изъяты> что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец доказал размер и факт несения расходов на оплату услуг представителя.
При определении разумности размера понесенных расходов суд учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое он мог затратить на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, Положение о минимальных ставках оплаты труда адвоката, утвержденное Советом Адвокатской Палаты Хабаровского края, в связи с чем считает правильным в силу конкретных обстоятельств дела определить заявленную ко взысканию сумму расходов <данные изъяты> разумной и взыскать ее с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины, которые составили сумму <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах требования истца заявлены законно, обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Евсейчук Е.Ю. к Губчаку В.Е. о возмещении материального ущерба, убытков удовлетворить.
Взыскать с Губчака В.Е. в пользу Евсейчука Е.Ю. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Добржанская Ю.С.
