Дата принятия: 02 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж.. при секретаре Плоцкой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Галимжанову С.А. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Галимжанову С.А. о взыскании убытков, указав в его обоснование следующее.
04 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Галимжанова С.А.., собственником которого являлся Доменко П.Е.. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Жакуповой Н.В. собственником которого является Крайнев Г.В. ДТП произошло вследствие нарушения Галимжановым С.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, с учетом износа ущерб составил 149 585,00 руб. Гражданская ответственность Галимжанова С.А. была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», которое выплатило в добровольном порядке потерпевшему страховое возмещение в размере 46 861, 54 руб., а так же по решению суда от 09 апреля 2012 года выплатило 78 783, 24 руб. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 3 600 руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Галимжанов С.А. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен в соответствии со ст. 116 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд решил следующее.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Достоверно установлено, что 04 декабря 2011 года в 13 часов 25 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Галимжанова С.А. собственником которого являлся Доменко П.Е. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Жакуповой Н.В. собственником которого является Крайнев Г.В.
Виновником ДТП является водитель Галимжанов С.А.., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Жакуповой Н.В.
В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.
Материальный ущерб связанный с восстановительным ремонтом <данные изъяты> по заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» составил с учетом износа 149 585,00 руб.
Гражданская ответственность Галимжанова С.А. была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», которое выплатило в добровольном порядке страховое возмещение Крайневу Г.В. в размере 46 861,54 руб. по платежному поручению № от 09 февраля 2012 года, так же ЗАО «МАСК» выплатило Крайневу Г.В. страховое возмещение по решению <адрес> от 09 апреля 2012 года в размере 78 783,24 руб. по платежному поручению № от 24 мая 2012 года, всего 120000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом серии ВВВ № (л.д.7), заявлением об убытке от 12 декабря 2011 г. ( л.д.6), свидетельством о регистрации ТС ( л.д.16),справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.9), протоколом об административном правонарушении (л.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12), платежным поручением № от 24.05.2012 г. (л.д.36).
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда от 09 апреля 2012 года (л.д.82-86), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ( л.д. 88-89).
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В момент ДТП Галимжанов С.А.. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.9), протоколом об административном правонарушении (л.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу 09 февраля 2012 г. ( л.д.88-89).
При таких обстоятельствах к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы, право регрессного требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.05.10г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» ущерб подлежит взысканию с учетом износа автомобиля, как указывалось выше материальный ущерб составил с учетом износа 149585 руб.
Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения (лимит) 120 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 3 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Галимжанова С.А. в пользу закрытого акционерного общества «МАКС» в счет возмещения материального ущерба 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины 3 600 ( три
тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
