Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-525/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Князевой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Князевой Г.И.. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДАТА ответчик Князева Г.И. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. На основании заявления, Банк предоставил кредит и перечислил Князевой Г.И. денежные средства на банковский счет, тем самым, заключив кредитный договор НОМЕР. Неотъемлемой частью кредитного договора являются «Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета» (далее по тексту - Общие условия), согласно которым Князева Г.И. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом с внесением платежа ежемесячно не позднее даты, указанной в графике платежей. Поскольку Князева Г.И. надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита не выполняет, у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - текущий долг, <данные изъяты> руб.- срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> руб. - просроченный кредит, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д. 54).
Ответчик Князева Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.56), просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя - адвоката Дунаевой О.Б. (л.д.35). В суд представила письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования Банка признает частично, считает завышенными срочные проценты, просроченный кредит и просроченные проценты. Размер просроченных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту завышен и явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, так как составил почти половину суммы просроченного кредита, следовательно, просить снизить его, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого просит учесть тяжелое материальное положение, то, что она и ее муж являются пенсионерами, другого источника дохода не имеют, являются плательщиками <данные изъяты> кредитов, муж в настоящее время болен - перенес <данные изъяты> инсульта, какого-либо имущества в собственности они не имеют.
Представитель ответчика, адвокат Дунаева О.Б., осуществляющая свои полномочия на основании удостоверения НОМЕР от ДАТА и ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 32), в судебном заседании поддержала письменный отзыв ответчика, дополнительно указала на нарушение Банком статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, при списании денежных средств с ее счета. Просила учесть, что Князева Г.И. неоднократно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга в связи с возникшими финансовыми сложностями в семье, указанная просьба осталась без внимания. Банк длительное время после нарушения ею обязательств по договору, не обращался в суд, увеличивая её задолженность по кредиту.
Суд в соответствии с положением части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДАТА Князева Г.И. обратилась в Банк с заявлением об открытии текущего счета о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> месяцев, с суммой ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей (л.д. 8,9). Князева Г.И. обязалась выполнять условия договора, ознакомилась и согласилась с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (л.д. 9).
Банк перечислил на счет Князевой Г.И. ДАТА <данные изъяты> руб., исполнив принятые на себя обязательства по договору (л.д. 14).
Погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был осуществлять ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 12-13).
Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускались неоднократные просрочки выплаты ежемесячных платежей, последний платеж осуществлен ДАТА, что подтверждается расчетом Банка (л.д. 15-16).
Таким образом, ответчик Князева Г.И. нарушила условия кредитного договора, и в соответствии с требованиями закона и условиями договора истец вправе требовать досрочного взыскания денежных сумм по кредиту.
Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным расчетам сумма задолженности Князевой Г.И. перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - текущий долг, <данные изъяты> руб.- срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> руб. - просроченный кредит, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты (л.д. 15-16). Расчет судом проверен, сомнений и неясностей не вызывает.
Представителем ответчика заявлено о неправомерном списании штрафа, в нарушение очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные доводы заслуживают внимания.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года разъяснено, что при применении норм об очерёдности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведённого платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением сторон в договоре можно установить иную очерёдность против очерёдности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в части погашения долга, процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по денежному обязательству, в том числе процентов за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иных платежей (в частности, суммы уплаченной кредитором государственной пошлины), но не неустойки, которая в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения основного обязательства по договору.
Поскольку пунктом 3.5 общих условий достигнуто соглашение о том, что в дату ежемесячного платежа ООО «Русфинанс Банк» безакцептно списывает денежные средства со счета и направляет их на погашение задолженности Заемщика в следующей очередности: издержки Банка, связанные с погашением обязательств Заемщика по кредитному договору; суммы штрафных санкций, просроченные проценты по Кредиту; срочные проценты; срочный основной долг, то такая очередность погашения денежных обязательств, противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что за период с ДАТА по ДАТА Банком, в нарушение требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет погашения штрафов было списано <данные изъяты> руб. 00 коп., сумма задолженности Князевой Г.И. перед Банком за вычетом суммы списанных штрафов составляет <данные изъяты> руб. 18 коп.( <данные изъяты> -<данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части судом расчет задолженности, подготовленный Банком, принимается.
Ответчиком доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение обязательств перед Банком, отсутствие задолженности по кредитному договору, наличие задолженности в ином размере, не представлены.
Доводы ответчика относительно того, что срочные проценты, просроченный кредит и просроченные проценты являются завышенными, необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не принимает. Проценты за пользование кредитом определены сторонами в договоре и не могут быть снижены судом по заявлению истца. Просроченные проценты согласно расчетам Банка составляют <данные изъяты> руб. и не являются способом обеспечения обязательства. Просроченные проценты, просроченный кредит возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Тяжелое материальное положение ответчика, её семьи не влияет на размер установленных процентов кредитным договором. То обстоятельство, что Банк после нарушения ответчиком обязательств по договору, сразу не обратился в суд, не увеличило задолженность по кредиту.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию пользу Банка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 34 коп. (<данные изъяты> - 100 000 = <данные изъяты> * 2%+ 3 200).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Князевой Г.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> руб. 18 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. 34 коп., всего <данные изъяты> руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
