Дата принятия: 02 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-120/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации дело№1-120/2014
С.Абатское 2октября 2014год
Мировой судья судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евич О.М.
С участием прокурора Шультайс С.К., адвоката Тумашова В.Н., ордер №042625, удостоверение №388,
Подсудимого: Симахин А.А. <ДАТА1> г.рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образования <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> , судимости не имеет,
При секретаре Клипперт А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Симахина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Симахин А.А. совершил кражу телефона у гр.<ФИО1> при следующих обстоятельствах:
20.08. 2014года около 10.00часов Симахин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью личной наживы совершил хищение сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <НОМЕР> руб., принадлежащего <ФИО2> С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <НОМЕР>..
Прокурор обвинение поддержал.
Подсудимый Симахин вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. Он пришел в гости к ранее знакомому <ФИО1>. Тот дома спал пьяный . Он разбудил его и попросил телефон позвонить. Тот подал телефон и снова уснул. Т.к. денег на балансе не было, он не смог позвонить . Тогда он взял с телевизора зарядное устройство и с ним и телефоном вышел из дома. Он пытался продать его <ФИО3>, но она отказалась, т.к. нет денег. Тогда он предложил телефон незнакомой женщине за бутылку водки. Она купила, а он пошел пешком в <АДРЕС> и по дороге распил водку.
Вина подсудимого подтверждается также оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний потерпевшего <ФИО2> на л.д. 27 следует, что 18.07.2014года он в Евросети приобрел сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> на две сим-карты.. С 18 по 20.08.2014года он дома употреблял спиртные напитки . Сотовый телефон с зарядным устройством находились возле телевизора в зале квартиры. В обеденное время он проснулся и не нашел телефона. Потерять он не мог. Он обратился в с заявлением в полицию. Впоследствии от полиции узнал, что телефон похитил Симахин <ФИО4>. Ранее Симахин приходил к нему неоднократно. С оценкой ущерба на <НОМЕР>. согласен.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора показаний свидетеля <ФИО5> на л.д. 21 следует, что 20.08.2014г. около 12 часов она находилась за оградой своего дома. К ней подошел ранее ей незнакомый молодой человек в небольшом опьянении и предложил купить сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета за бутылку водки, пояснив, что телефон его. Она купила телефон и подала ему бутылку водки. Телефон и зарядное устройство оставила себе.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора показаний свидетеля <ФИО6> на л.д. 23 следует, что 20.08.2014г. около 11 часов она на улице встретила Симахина <ФИО4>, который попросил у нее денег на бутылку водки. Она отказала. И пошла домой. Около 11.30 часов Симахин пришел к ней домой и предложил ей купить у нее телефон. Она сразу сказала, что денежных средств у нее нет и выгнала его.
Вина Симахина также подтверждается материалами дела : заявлением <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.08.2014года похитило сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из дома /л.2/; протоколом осмотра дома по <АДРЕС> /л.3/; протоколом осмотра /выемки/ телефона у <ФИО5> /л.7/; заключением эксперта №12 о стоимости телефона в сумме <НОМЕР>./л.15/; протоколом осмотра телефона /л.44/ и приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства /л.53/;
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе и признательные показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Симахина в совершении инкриминируемого деяния установленной.
Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством , согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Симахин тайно и незаконно похитил не принадлежащее ему чужое имущество. Преступление имеет оконченный характер, т.к. он успел распорядиться им по своему усмотрению. Стоимость похищенного определена заключением эксперта.
Действия Симахина суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ -как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Исковых требований по делу не заявлено, телефон изъят.
Назначая наказание , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Симахин посредственно характеризуется материалами дела, судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающим обстоятельством суд считает возможным признать возмещение ущерба, наличие ребенка.
С учетом изложенного суд считает, что для достижения цели наказания Симахину достаточно назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Симахина А.А. признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250часов.
Меру пресечения Симахину А.А. не избирать.
Вещественное доказательство: телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>»- передать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абатский районный суд Тюменской области через мирового судью в течение 10суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья О.М. Евич
