Дата принятия: 02 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-714/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело№5-714/2014
Село Абатское 2Октября 2014года
Мировой судья судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евич О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Клипперт А.Н. протокол в отношении- Пильгуй А.В. <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.09.2014года в 07.12 часов Пильгуй А.В., будучи задержан по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения отказался от законного требования уполномоченного лица /сотрудника ДПС/ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на <АДРЕС>. При этом имел признаки алкогольного опьянения.
Т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.12.26КоАП РФ -невыполнение водителем законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пильгуй вину не признал. суду пояснил, что автомобилем управлял не он , а <ФИО1>, которого он накануне попросил повозить его , т.к. он возит лишенцев. Они договорились с ним на <НОМЕР>. Поехали вечером в <АДРЕС>, там в саду они посидели с компанией, а утром поехали домой. Проехали мимо сотрудников полиции и подъехали к дому, где <ФИО1> пошел к себе. А он пошел в дом. Он был пьяный и ничего не соображал. Но его задержали сотрудники полиции. От освидетельствования он отказался, т.к. не управлял автомобилем. За неподчинение требованию об остановке транспортного средства, на него составили протокол и назначили штраф, который он не обжаловал.
Свидетель <ФИО3> суду показал, что они находились на дежурстве возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со стороны <АДРЕС> двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> . На требование об остановке он не отреагировал. Тогда <ФИО4> сел в машину и они поехали за ним. На <АДРЕС>и остановилась. Из нее выбежал Пильгуй и побежал в дом. Он не успел ключом открыть дверь. как он его догнал и с <ФИО4> они сопроводили его к служебной машине.
Свидетель <ФИО1> суду показал, что 4.09.2014года к нему приехал незнакомый ему Пильгуй и попросил повозить его , т.к. он хотел выпить. Он согласился за деньги, т.к. иногда оказывает такие услуги. Он повез Пильгуй в <АДРЕС>, где тот в саду к компанией распивал спиртные напитки . Он его ждал в машине до 05.30 часов. Утром ему надо было на работу. Они поехали в <АДРЕС>. Возле школы он видел сотрудников полиции , но не видел как они его останавливали. Пильгуй еще сказал ему: «гони». Они подъехали к дому Пильгуй и он сразу пошел домой . Когда он отошел на два дома, то увидел как сотрудники полиции задерживают Пильгуя. Он спешил на работу, т.к. он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> гостиницы <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Свидетель <ФИО5> дал суду аналогичные <ФИО3> показания, дополнив, что Пильгуй не отрицал, что он управлял автомобилем. Он дал признательные устные показания куда и когда он ездил. Предлагал им деньги за решение вопроса в его пользу.
В материалах дела имеется:
- протокол об административном правонарушении от 05.09.2014г , где указано, что 05.09.2014года в 07.12часов ПильгуйА.В. не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на <АДРЕС>, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ. В протоколе имеется запись Пильгуя о том, что от освидетельствования он отказывается;
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , где указано, что Пильгуй при наличии признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался от освидетельствования ;
- Протокол направления на медицинское освидетельствование №72АН № 290892 от 05.09.2014г., из которого следует, что Пильгуй А.В. предложено направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых , с чем он был не согласен ;
-письменные показания Пильгуй о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения , не видел как его останавливал инспектор, а потом подъехал к своему дому, где его и задержали сотрудники полиции. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а затем и от медицинского тоже . От подписи своих показаний Пильгуй отказался.
Судом осмотрена видеозапись, где видно как Пильгуй отходит от машины и спешит в дом, но его задерживают сотрудники полиции. В машине сотрудников ДПС Пильгуй предлагает решить вопрос положительно за ящик водки.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела , суд пришел к выводу , что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования было законно , т.к. Пильгуй имел признаки опьянения при управлении автомобилем, что зафиксировано в протоколах. От медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых и сам этого не отрицает. Пильгуй не отрицает и состояние опьянения. Вместе с тем к показаниям Пильгуй и <ФИО7> о том, что автомобилем управлял <ФИО1> суд относится критически. Пильгуй не отрицает , что на него был составлен протокол и наложен штраф за неподчинение требованию об остановке, который он не обжаловал. Утверждая, что сотрудники полиции фальсифицировали доказательства и задержали его незаконно, с жалобой на их действия никуда не обращался. Каких-либо оснований для оговора Пильгуй со стороны сотрудников полиции не установлено. Кроме того, на видеозаписи видно, что Пильгуй в обмен на свое освобождение предлагает сотрудникам ДПС ящик водки, пытаясь уйти от ответственности. Показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> согласуются со всеми материалами дела и между собой. Пильгуй при составлении протоколов вину не отрицал, замечаний по факту задержания и привлечения к ответственности не высказывал, что также подтверждается видеозаписью исследованной в судебном заседании.
Суд считает вину Пильгуй полностью доказанной.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающим обстоятельством следует учесть повторное совершение однородного правонарушения в течение года /согласно справки ГИБДД.
На основании изложенного , руководствуясь ст.29.9,29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Пильгуй А.В. признать виновным в совершении правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Уплату штрафа следует производить по реквизитам: УФК по Тюменской области/ Межмуниципальный отдел внутренних дел
«Ишимский»/ ИНН 7205021942, КПП 720501001,счет 401 018 103 000 000 10005, БИК 047102001, КБК 188 1163 00200 16000 140, ОКТМО 71603402.ЛС 04671А59240.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двойном размере либо административный арест на срок 15 суток или обязательные работы на срок 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья О.М.Евич
