Решение от 02 октября 2014 года

    Дело №2-1363/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года г.Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой С.С.
 
    при секретаре Каюмовой Э.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленова ФИО9 к ФИО10» о защите прав потребителя
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зеленов ФИО11. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО ФИО12» о защите прав потребителя, указав, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 11.04.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей:
 
    <данные изъяты> под управлением Тарзимина ФИО13 и в собственности ООО ФИО14»,
 
    <данные изъяты>, под управлением и в собственности истца.
 
    Согласно административному материалу водитель Тарзимин ФИО15 нарушил п.8.1, 8.4 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, что стало причиной данного ДТП.
 
    В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> нанесены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОСАО ФИО16".
 
    30.04.2014г. истец обратился в страховую компанию ОСАО "ФИО17" с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.
 
    ОСАО ФИО19 выплатило страховое возмещение в размере 32 655,40 руб., что явно недостаточно для восстановления транспортного средства.
 
    Согласно отчету ИП Игнатьева ФИО18. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 119 423 руб.
 
    Истцом в адрес страховой компании была направлена телеграмма о наступлении страхового случая с извещением о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца. Автомобиль истца был представлен на осмотр и проведение оценки.
 
    Так как в настоящее время страхование риска гражданской ответственности является обязательным для владельцев транспортных средств, а страховые компании обязуются при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в ДТП причиненный вред, считает, что страховая компания виновника ДТП обязана возместить нанесенный имуществу истца ущерб.
 
    Кроме того, в связи с данным ДТП истец вынужден был понести дополнительные расходы: за составление отчета в размере 2 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., доверенность на представителя в размере 100 руб., которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ОСАО ФИО20" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 86 767,600 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 377,50 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Истец Зеленов ФИО21, представитель ответчика ОСАО "ФИО22" представитель третьего лица ООО «ФИО23», 3-е лицо Тарзимин ФИО24 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истца Симакова ФИО25. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15ч в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> принадлежащим ООО ФИО26 под управлением ФИО3 и <данные изъяты> принадлежащим Зеленову ФИО27 под его же управлением.
 
    Согласно протоколу <адрес> от 11.04.2014г. по делу об административном правонарушении, Тарзимин ФИО28 нарушил п.8.4, 8.1 ПДД РФ – при перестроении создал помеху попутному ТС.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 11.04.2014г., водитель Тарзимин ФИО29. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Из справки о ДТП усматривается, что ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована ОСАО ФИО30".
 
    Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается. Из пояснений сторон следует, что по данному страховому случаю ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 32655.40 руб.
 
    Не согласие истца с размером страховой выплаты послужило причиной обращения в суд.
 
    В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
 
    Согласно ст.ст.15, 931, 1072 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Статья 931 ГК РФ предусматривает, что, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 12 указанного закона (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Согласно представленному истцом отчету ИП Игнатьева ФИО31 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 119 423 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с отчетом, представленным истцом, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующий вопрос:
 
    Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Зеленову ФИО32 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2014г.?
 
    Проведение экспертизы поручено ООО «ФИО33».
 
    Согласно заключению №615-Э/2014 ООО «ФИО34», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП с учетом износа составляет 94718.45 руб.
 
    Суд принимает заключение ООО «ФИО35», в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ФИО8 ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. N 254, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2014г. истцу причинен материальный ущерб в размере 94718.45 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 66749.19 руб. Согласно представленным копиям платежных поручений, истцу выплачено страховое возмещение в размере 94718.45 руб. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем истца.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения и штрафа за неудовлетворение требований потребителя не имеется.
 
    На основании ст.98, 101 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы на телеграмму на осмотр –198.79 руб.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом представлен договор поручения № от 11.04.2014г., заключенный между Зеленовым ФИО36 (доверителем) и Рязяповым ФИО37. (поверенным).
 
    Из договора следует, что в обязанности поверенного входит, в частности, досудебная подготовка дела, подготовка искового заявления и участие в судебных процессах, получение решения и предъявление его к исполнению. Между тем, указанный поверенный в судебных заседаниях участия не принимал. В связи с этим, с учетом объема выполненной работы, сложности и категории дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком на основании судебной экспертизы, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 2500 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований Зеленова ФИО38 к ОСАО «ФИО39» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 86 767,600 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 2500 руб., штрафа, отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «ФИО40» в пользу Зеленова ФИО41 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы на телеграмму на осмотр – 198.79 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
    Согласовано судья Зубаирова С.С.