Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 2-410/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица 02 октября 2014 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осипова П.В.,
при секретаре Павловой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> в лице Тверского отделения № ОАО <данные изъяты> к Удалов А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С ТА Н О В И Л:
ОАО <данные изъяты> в лице Тверского отделения № ОАО <данные изъяты> (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Удалову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Удаловым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под процентную ставку в размере № % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, а также положениям п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
Однако Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без их участия.
Ответчик Удалов А.А. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации и проживания – <адрес>.
Однако в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, путем неявки в судебное разбирательство по делу и непредставлением доказательств, что преследует цель затянуть его рассмотрение и воспрепятствовать правильному и своевременному разрешению дела.
В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Удалова А.А. и рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив обоснованность исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Кроме того, из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Удаловым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых.
По условиям Договора Удалов А.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях договора.
Выдача кредита произведена Банком путем перечисления на банковский вклад Удалова А.А. № (л.д.8-16).
В силу пункта 3.1- 3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом (л.д.9).
Пунктом 3.3 Договора при несвоевременном внесении Заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платеже за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.11 Договора Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.
Из материалов дела следует, что Заемщик Удалов А.А. нарушает предусмотренные договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам.
В досудебном порядке спорная ситуация не разрешена. 07.07.2014г. Банком в адрес Удалова А.А. направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18-20), которое осталось без ответа.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.21-22), по состоянию на 08.08.2014г. задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.
Кредитный договор никем не оспаривался, доводов порочащих расчет задолженности ответчик не представил.
Сумма задолженности по кредитному договору, по мнению суда, рассчитана правильно и является арифметически верной.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
Таким образом, исходя из изложенных выше норм гражданского законодательства, условий заключенного сторонами договора и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчицы суммы кредита, процентов за пользование им, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88, 94, 98, 102 ГПК РФ понесенные сторонами по делу судебные расходы подлежат возмещению, пропорционально исковым требованиям, удовлетворенным судом.
Исковые требования Банка удовлетворены судом полностью, поэтому ответчик обязан возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Удалову А.А. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Тверского отделения № ОАО «<данные изъяты>» с Удалов А.А..
Взыскать с Удалов А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 02.02.2012г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты>), просроченные проценты за кредит <данные изъяты> задолженность по неустойке <данные изъяты>, из которых просроченные проценты <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Старицкий районный суд Тверской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Вышеуказанное заявление должно соответствовать требованиям, указанным в статье 238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
