Решение от 02 октября 2014 года

    Дело № 2-519/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
Осташковский городской суд Тверской области
 
    в составе: председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,
 
    при секретаре Богомоловой Т.М.,
 
    с участием истца Мезенцевой М.А., ее представителя адвоката Ежелой О.В.,
 
    законного представителя ответчика ФИО-1 – представителя ТОСЗН Осташковского района Тверской области Северовой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове
 
    02 октября 2014 года
 
    дело по иску Мезенцевой М. А. к Олейник Л. Н., ФИО-1 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Мезенцева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Олейник Л.Н., ФИО-1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве на двухкомнатную квартиру кадастровый номер № общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., расположенную в одноэтажном жилом бревенчатом доме по адресу: <адрес>.
 
        Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО-2, от которого имеют дочь, ФИО-1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
 
        ФИО-2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в том числе на спорную квартиру. Наследство принято матерью наследодателя – Олейник Л. Н. и дочерью ФИО-1.
 
        По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО-2 стали собственниками квартиры общей площадью 24,1 кв.м., в том числе жилой 13.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО-2 по договору купли-продажи приобрел квартиру без номера общей площадью 24.6 кв.м., в том числе жилой 13.9 кв.м., в доме № по <адрес>. Право также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Фактически это были два помещения, соединенные одним общим коридором и общим входом, имеющие совместные санузел и подсобные помещения. После расторжения брака она осталась проживать и пользоваться квартирой.
 
    После получения жилых помещений в собственность они с ФИО-2 произвели работы по их перепланировке, в результате чего образовалась двухкомнатная квартира общей площадью 54,2 кв.м., жилой 37 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ было получено решение о согласовании перепланировки спорного жилого помещения. Перепланировка была узаконена, составлен новый технический паспорт, квартире был присвоен номер три, и она была поставлена на кадастровый учет. Однако право собственности на указанное жилое помещение ею и ФИО-2 зарегистрировано не было, соглашение о долях в перепланированном жилом помещении не составлено.
 
    Считает, что поскольку одно жилое помещение находилось в их совместной собственности, и каждый считал, что его доли равны, второе жилое помещение было приобретено во время брака, следовательно, ее доля и доля ФИО-2 являются равными по 1/2 за каждым.
 
    Так как после расторжения брака ФИО-2 не выделил свою долю, а она осталась в спорной квартире и продолжила пользоваться имуществом, приобретенным во время брака, считала, что между ними добровольно произведен раздел имущества и данного жилого помещения.
 
    Как собственник жилого помещения она несла траты по его содержанию, в том числе проводила ремонт, оплачивала квартплату.
 
    О нарушении своего права на имущество, приобретенное во время брака, узнала после обращения в интересах дочери ФИО-1 к нотариусу и получения разъяснений о правовом положении спорного жилого помещения.
 
        Истец Мезенцева М.А. и ее представитель адвокат Ежелая О.В. подтвердили требования указанные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
 
        Ответчик Олейник Л.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска не возражает, о чём представила в суд письменное заявление.
 
    Ответчик ФИО-1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уведомлена в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка, в суд не явилась, возражений на иск не представила. С учетом мнения сторон дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО-1
 
        Законный представитель ответчика - несовершеннолетней ФИО-1 – представитель ТОСЗН Осташковского района Тверской области по доверенности Северова Н.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст.244 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В силу п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.
 
    Пунктом 1 ст.38 и пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО-2 и Мезенцевой М.А. зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия Олейник (л.д.13).
 
        Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> (л.д.10).
 
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО-2 и Олейник М.А. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство, жене присвоена фамилия Мезенцева (л.д.8).
 
        Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО-2 и Олейник М.А. передана в совместную собственность квартира общей площадью 24.1 кв.м., жилой 13.3 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.12), право совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
        В период брака супругов ФИО-2 и Мезенцевой (Олейник) М.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО-2 купил квартиру без номера в доме № по <адрес>, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Осташковском БТИ (л.д.14). Таким образом, приобретенная в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира является совместной собственностью супругов, что ответчиками по настоящему спору не оспаривается.
 
    Как следует из материалов дела, в результате перепланировки приобретенные в период брака ФИО-2 и Мезенцевой М.А. жилые помещения были объединены в одно жилое помещение, споров о разделе имущества между Мезенцевой М.А. и ФИО-2 не было, после расторжения брака Мезенцева М.А. пользовалась жилым помещением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО-2 и Мезенцевой М.А. главой администрации МО «Городское поселение-г.Осташков» принято решение о согласовании перепланировки (объединении) двух смежных квартир № и № по адресу <адрес>, принадлежащих им на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за номером № и договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
 
        Актом приемочной комиссии по приемке выполненных работ при перепланировке жилого помещения квартиры № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, все предъявленные к приемке работы выполнены в соответствии с проектом (л.д.77).
 
        Согласно техническому паспорту сведения о квартире № по <адрес> внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ, присвоен инвентарный номер 6/1 и кадастровый номер №.    
 
        Изложенными доказательствами подтверждено, что на основании акта органа местного самоуправления, принятого ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном ст.ст.26-28 Жилищного кодекса РФ, в собственность двух лиц Мезенцевой М.А. и ФИО-2 поступила спорная квартира № дома № по <адрес>, на которую возникла совместная собственность Мезенцевой М.А. и ФИО-2, поскольку иное соглашение между участниками совместной собственности достигнуто не было.
 
    ФИО-2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Поскольку иное не установлено соглашением между собственниками Мезенцевой М.А. и ФИО-2, в силу п.5 ст.244, п.1 ст.245, ст.34, 39 Семейного кодекса РФ доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> следует признать равными в размере 1/2 доли за каждым из участников совместной собственности: за Мезенцевой М.А. и ФИО-2, удовлетворив исковые требования Мезенцевой М.А.
 
    В соответствии с подп.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Наследниками по закону после смерти ФИО-2 являются в равных долях: мать Олейник Л.Н., отец Олейник В.А., дочь ФИО-1
 
    Отец Олейник В. А. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО-2 в пользу матери Олейник Л. Н., остальные наследники наследство приняли (л.д.39, 40, 41).
 
    Таким образом в силу ст.1158, 1161 Гражданского кодекса РФ наследственная доля отца Олейника В.А. приращивается к наследственной доли матери Олейник Л.Н.
 
    Исследованными доказательствами подтверждено, что у ФИО-2 возникло право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>.
 
    Поскольку наследниками Олейник Л.Н. и ФИО-1 в порядке, предусмотренном п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принято наследство после смерти ФИО-2, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру из-за наличия спора о праве (л.д.25) суд, исходя из положений п.4 ст.1152, ст.1158, 1161 Гражданского кодекса РФ считает необходимым признать право долевой собственности на двухкомнатную квартиру кадастровый номер № общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., расположенную в одноэтажном жилом бревенчатом доме по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО-2: за Олейник Л.Н. в размере 2/6 доли, за ФИО-1 в размере 1/6 доли.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Мезенцевой М. А. удовлетворить.
 
        Признать за Мезенцевой М. А. право собственности на 1/2 долю в праве на двухкомнатную квартиру кадастровый номер № общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., расположенную в одноэтажном жилом бревенчатом доме по адресу: <адрес>.
 
    Признать право долевой собственности на двухкомнатную квартиру кадастровый номер № общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., расположенную в одноэтажном жилом бревенчатом доме по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО-2: за Олейник Л. Н. в размере 2/6 доли, за ФИО-1 в размере 1/6 доли.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07 октября 2014 г.
 
 
    Судья: