Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Кулешовой Ю.С.,
представителя заинтересованного лица - заместителя прокурора г. Ельца Саввина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбунова ФИО7 об оспаривании бездействия прокурора N...,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов Г.В., отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ «.............», обратился в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к прокурору N.... В заявлении просил привлечь заместителя руководителя следственного отдела Семкина О.Н. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и заместителя прокурора Саввина И.Н. к дисциплинарной ответственности за допущенные ими нарушения действующего законодательства. До настоящего времени ответа на свое обращение он не получил. Просил признать незаконным бездействие прокурора N... и устранить допущенные нарушения законодательства по его обращению.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура N....
В судебное заседание Горбунов Г.В. не явился, так как отбывает наказание в ФКУ «.............» УФСИН России по N.... О месте и времени рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом. В его адрес направлялись определение о подготовке к судебному разбирательству, письменное извещение с разъяснением прав и обязанностей.
Горбунов Г.В. своим правом на ведения дела через представителя не воспользовался, письменных объяснений и дополнительных доказательств в обоснование заявления не представил.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 478-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова ФИО8 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и частью второй статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" ГПК РФ не предусматривает возможность доставки лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в суд по гражданским делам, а также возможность проведения выездных заседаний суда. Как указал Конституционный Суд РФ рассмотрение дел в порядке гражданского судопроизводства без участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, не нарушает его конституционных прав и свобод.
Учитывая изложенное и принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, требование эффективности правосудия, суд счел возможным рассмотреть заявление Горбунова Г.В. в его отсутствие по представленным доказательствам.
Заместитель прокурора N... Саввин И.Н. против удовлетворения заявленного требования возражал. Объяснил, что обращение Горбунова Г.В. рассмотрено в соответствии с действующим законодательством в установленный срок. Заявителю был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. На основании изложенного просил отказать Горбунову Г.В. в удовлетворении заявления.
Заслушав объяснения Саввина И.Н., исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит заявление Горбунова Г.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что Горбунов Г.В., отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ «.............» УФСИН России по N..., обратился через администрацию учреждения к прокурору N... с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении Горбунов Г.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора N... Саввин И.Н. отменил постановление исполняющего обязанности руководителя ЕМСО СУ СК РФ по N... Семкина О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и возвратил материал для проведения дополнительной проверки. Семкин О.Н. проигнорировал указания прокурора, на следующий день вынес новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поэтому в действиях Семкина О.Н., по мнению заявителя, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Саввин И.Н. проявил бездействие, так как не принял меры прокурорского реагирования в отношении Семкина О.Н.. На основании изложенного Горбунов Г.В. просил прокурора N... рассмотреть вопрос о привлечении Саввина И.Н. и Семкина О.Н. соответственно к дисциплинарной и административной ответственности.
Заявление Горбунова Г.В. поступило в прокуратуру N... ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратура N... рассмотрела обращение Горбунова Г.В. и ДД.ММ.ГГГГ направила заявителю ответ за подписью прокурора N... простой почтовой корреспонденцией. В ответе прокурор N... указал, что правовых оснований для привлечения Саввина И.Н. к дисциплинарной ответственности не имеется, а в отношении сотрудников СО по N... СУ СК РФ по N... руководителю следственного отдела направлена соответствующая информация для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями прокурора, заявлением Горбунова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительным письмом ФКУ «.............» от ДД.ММ.ГГГГ №***, ответом прокуратуры N... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из книги учета отправленной корреспонденции.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В развитие приведенной конституционной нормы 02.05.2006 года принят Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 2, п. п. 3,4 ст. 5 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3, ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 того же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I
"О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В силу п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45) обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что прокуратура N... по существу рассмотрела обращение Горбунова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ и дала ответ на него в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что права Горбунова Г.В. на обращение, получение ответа и информации на свое обращение, никаким образом не нарушены.
Поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконного бездействия прокурора N..., то заявленные требования удовлетворению не подлежат.
При подаче заявления Горбунов Г.В. государственную пошлину не уплатил. Поскольку ему в удовлетворении заявления отказано, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
Вместе с тем, суд считает возможным не взыскивать с Горбунова Г.В. указанные судебные расходы ввиду его трудного материального положения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Горбунову ФИО9 в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия прокурора N... - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Стрельцов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
