Решение от 02 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
                     Именем Российской Федерации
 
          02 октября 2014 года                      г. Курильск
 
    Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Суриной И.Ю.,
 
    При секретаре Лукьяновой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова В. Т. к Филатовой Т. А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
                                          У С Т А Н О В И Л :
 
         Филатов В.Т. обратился в суд с иском к Филатовой Т.А. указав, что проживал с ответчицей в зарегистрированном браке в <адрес> в г. Курильске. После расторжения брака в 1994 году Филатова Т.А. из указанной квартиры выехала, забрав свои вещи, и с тех пор там не проживает, квартирой как жильем не пользуется. Поскольку отсутствие ответчицы в квартире носит постоянный характер и свидетельствует об отсутствии намерений реализовать своё право на спорное жилье в дальнейшем, просил признать её утратившей право на данное жилье, и снять с регистрационного учета.
 
              Истец Филатов В.Т. и представитель истца по доверенности Минуллина Л.И. заявленные требования поддержали по доводами искового заявления, и просили их удовлетворить. При этом Минуллина Л.И. уточнила, что место нахождения Филатовой Т.А. истцу на настоящий момент неизвестно, поскольку ответчица на контакт не идет. Филатова Т.А. покинула Курильский район более семи лет назад, после чего несколько раз приезжала в Курильск, однако в спорную квартиру не приходила.
 
        Назначенный судом в соответствии со ст. 50, 119 ГПК РФ для представления интересов ответчика Филатовой Т.А., по месту своей регистрации фактически не проживающей и место нахождения которой неизвестно, адвокат Тулин И.В. просил в удовлетворении исковых требований Филатову В.Т. отказать.
 
        Представитель КУМИ МО «Курильский городской округ», привлеченного судом в качестве третьего лица на стороне истца, в настоящее судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешив требование на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав истца Филатова В.Т. и представителя истца Миннуллину Л.И., представителя ответчика адвоката Тулина И.В., свидетелей, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Статьей 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 2005 года. По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте. Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с частью 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.
 
         Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
 
    Исходя из изложенного и учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, положения Жилищного кодекса РСФСР применимы только в случае, если самим Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что на данные правоотношения следует распространять положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, к спорным правоотношениям сторон по настоящему делу применимы как положения ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1 ЖК РСФСР право граждан на жилище обеспечивалось развитием и охраной государственного и общественного жилищного фонда, содействием кооперативному и индивидуальному жилищному строительству, справедливым распределением под общественным контролем жилой площади, предоставляемой по мере осуществления программы строительства благоустроенных жилищ, а также невысокой платой за квартиру и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 44 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Филатовых в спорную квартиру, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.
 
    Судом был исследован ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Филатову В.Т. была предоставлена <адрес> в <адрес> на семью из трех человек (включающую истца, ответчика и их сына), на основании решения Курильского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен между КУМИ МО «Курильский городской округ» и Филатовым В.Т., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.7-8). Данных о том, что совместно с нанимателем в данную квартиру были вселены члены семьи, указанный договор найма жилого помещения не содержит.
 
    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной <адрес> в <адрес> кроме Филатова В.Т. значится зарегистрированной Филатова Т.А (на л.д.10)
 
    Вместе с тем, согласно справки о расторжении брака № брак Филатова В.Т. и Филатовой Т.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, соседей истца, следует, что Филатова Т.А. съехала из спорной квартиры в 1994 году, после расторжения брака с Филатовым В.Т. В квартиру Филатова В.Т. ответчица больше не возвращалась, вселиться туда не пыталась. Филатов В.Т., по мнению свидетелей, не чинил Филатовой Т.А. препятствий в пользовании спорной квартирой, а она к этому не стремилась, поскольку снова вышла замуж. В 2008 году Филатова Т.А. уехала за пределы Курильского района, и больше в районе не появлялась.
 
    Свидетель ФИО8 показала, что Филатова Т.А. является её дальней родственницей, которая была замужем за Филатовым В.Т. Филатовы дано расторгли брак, после чего Филатова Т.А. уехала из Курильска на материк, где приобрела квартиру, однако регистрацию в Курильске сохранила. В Курильск Филатова Т.А. приезжает в гости примерно раз в два года, где останавливается – свидетель пояснить не смогла. Два года назад Филатова Т.А. гостила у неё (ФИО8), при этом говорила, что домой в спорную квартиру её не пускают. Пыталась ли Филатова Т.А. вселиться в спорную квартиру она (свидетель) пояснить не могла, как и то, кто мог препятствовать ответчице в реализации её права на спорное жильё в период посещений последней Курильска.
 
    Таким образом, нашел своё подтверждение факт выезда Филатовой Т.А. после расторжения брака с истцом, т.е. в конце 1994 года, из спорной квартиры.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Судом была исследована выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Филатовой Т.А. принадлежит на праве собственности <адрес> (на л.д.44).
 
    Согласно информации отделения УФМС в <адрес> Филатова Т.А. состояла на временном регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> и досрочно снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.54)
 
    В порядке судебного поручения о допросе ответчика Филатовой Т.А. по последнему известному суду месту жительства последней была получена информация судебного пристава по ОУПДС о том, что согласно проведенных мероприятий по вручению Филатовой Т.А. судебной повестки стало известно, что ответчица в <адрес> больше не проживает, поскольку уехала на Алтай (на л.д.77).
 
    Таким образом, анализ вышеназванных доказательств в их совокупности позволяет сделать суду вывод о длительном (около десяти лет) отсутствии ответчицы в спорном жилом помещении, непринятии ею действий по вселению в данное жилое помещение, осуществлению прав и обязанностей нанимателя, проживанию за пределами Курильского района, где ею были осуществлены жилищные права путем приобретения в собственность иного жилья. Каких-либо действий, направленных на реализацию своего права пользования спорным жилым помещением, Филатова Т.А. в течение длительного времени не предпринимала.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинит ответчице препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.
 
    Фактическое не проживание в спорной квартире в течение длительного периода, сохраняя в ней лишь регистрацию, является злоупотреблением Филатовой Т.А. своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жильем удовлетворить.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств по настоящему делу у суда не имеется оснований для сохранения за Филатовой Т.А. права пользования спорным жильем на определенный срок.
 
    В соответствии с п. «е» ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (в редакции Постановления от 14.08.2002 г. № 599) вступившее в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона, в удовлетворении иска в части снятия Филатовой Т.А. с регистрационного учета следует отказать, поскольку данное требование заявлено излишне.
 
    Кроме того, суд не является органом, осуществляющим регистрационный учет граждан по месту жительства (пребывания), либо снятия с такого учета.
 
    Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
        Иск Филатова В. Т. к Филатовой Т. А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
 
    Признать Филатову Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на жилье, а именно: <адрес>.
 
    В удовлетворении иска о снятии Филатовой Т. А. с регистрационного учета отказать.
 
    На решение может быть принесена апелляционная жалоба либо представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд.
 
    Председательствующий:            судья И.Ю. Сурина