Решение от 02 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-402/2014
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    02 октября 2014 года г.Самара, ул.Мичурина, д.125а, каб.424
 
    Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Чернова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-402/14 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Коваленко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>  в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым <ДАТА3> водитель <ФИО2>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>,  госномер <НОМЕР>, на <АДРЕС> в районе <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.
 
    Коваленко М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим  образом, о чем в деле имеется уведомление, причину неявки суду не сообщил.  
 
    Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам, в отсутствие Коваленко М.В.
 
    Допрошенный  в судебном заседании   ИДПС 2 роты Полка ДПС ГИБД  УМВД России по г. <АДРЕС>   <ФИО3> показал,  что  водитель  <ФИО2>  <ДАТА4>  двигался   по  <АДРЕС>     в г. <АДРЕС>  и у <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС>  был  остановлен . При проверке документов , у <ФИО2>  были установлены  признаки наркотического опьянения- нарушение речи, неустойчивость позы ,  запаха алкоголя не было. Ему было предложено пройти освидетельствование  на  месте   ,  но он не согласился,  затем, он был доставлен на  ул. <АДРЕС>, так как у водителя имелись  признаки наркотического опьянения,  где и был составлен протокол об административном правонарушении .
 
    В соответствии    с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,   дело об административном правонарушении рассматривается  по месту его совершения.
 
    В силу п.9 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»,  основанием  привлечения  к административной  ответственности  по ст. 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в проколе об административном  правонарушении  отказ лица от прохождения  медицинского освидетельствования на  состояние опьянения , заявленный как непосредственно должностному лицу органа ГИБДД , так и   медицинскому работнику . Следовательно, если  такой отказ  был заявлен  в медицинском учреждении , в том числе  водитель отказался  от того или иного вида  исследования  в рамках  медицинского освидетельствования,  местом свершения  административного правонарушения  следует считать  место  нахождения  соответствующей медицинской организации .
 
    Согласно   ст. 4  Федерального закона  РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> « О мировых судьях в Российской Федерации»  деятельность    мировых  судей осуществляется  в пределах судебного района  на судебных участках.
 
    В  материалах  дела  имеется  протокол   о направлении  на медицинское освидетельствование от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО2>, где  содержится  надпись « № <НОМЕР> освидетельствования  отказался» , данные сведения заверены  печатью    <ОБЕЗЛИЧИНО>».  Кроме того, в  материалах дела  также  содержится рапорт    ИДПС 2 роты полка  ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>   <ФИО5> от <ДАТА4>, где указано,  что Коваленко М.В.    был направлен на мед. освидетельствование   в  присутствии   сотрудников ОНД  <АДРЕС> , водитель отказался  от мед. освидетельствования  , после  чего был составлен  административный протокол, в котором место  его составления   указано-  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.  
 
    Таким образом, установлено,  что  местом  совершения данного административного правонарушения является адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который в соответствии  с вступившим в законную силу  <ДАТА8> Законом <АДРЕС> области  от <ДАТА9> <НОМЕР> « О судебных участках и должностях  мировых судей <АДРЕС> области»,  с учетом  изменений, внесенных Законом   <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> ГД относится  к территории   судебного участка  <НОМЕР> Советского судебного района  г. <АДРЕС> области.
 
    На основании изложенного, мировой судья   полагает, что  дело об административном правонарушении  , предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>  подлежит передаче  на рассмотрение  по месту совершения административного  правонарушения , мировому судье   судебного участка  <НОМЕР> Советского судебного района г . <АДРЕС> области .
 
    На основании изложенного , руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    Передать дело об административном правонарушении № 5-402/14 , предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ  в отношении Коваленко <ФИО1>  мировому  судье   судебного участка <НОМЕР>  Советского судебного района г. <АДРЕС> области  для рассмотрения по подсудности.
 
    Срок давности  привлечения   Коваленко <ФИО1>  к административной ответственности  приостановить  с <ДАТА11>  до момента  поступления  материалов   дела мировому судье  судебного участка  <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья  ( подпись) Е.А. ЧерноваКопия верна.
 
 
    Мировой судья