Дата принятия: 02 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-71/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Елховка, Самарской области 02 октября 2014 г.
Мировой судья судебного участка №134 Кошкинского судебного района Самарской области Мамедов Э.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Елховского района Самарской области Маркова С.И., подсудимого Мустафина<ФИО>, защитника <ФИО2> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Челышкове Ю.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела 1-71/14 в отношении Мустафина<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимого: <ДАТА4> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноглинского районного суда г. <АДРЕС> изменен срок к отбытию сроком 3 года 10 месяцев. <ДАТА5> освобождён постановлением Красноглинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> условно-досрочно сроком 5 месяцев 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мустафин <ФИО3> совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7>, примерно в 00 часов 30 минут, более точно время в ходе следствия не установлено, Мустафин Р.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4> В указанное время у Мустафина Р.Т. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом, против воли проживающей в нем <ФИО4>, с целью использовать данное жилище для отдыха и ночлега. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4>, Мустафин Р.Т., нарушая конституционные права и свободы граждан, закрепленные статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что не зарегистрирован и не проживает в данном доме, не имеет права в нём пребывать, воспользовавшись тем, что в указанном доме входная дверь не заперта на запорное устройство, через незапертую дверь, умышленно, незаконно проник в дом по адресу: <АДРЕС>, против воли <ФИО4>, тем самым нарушил конституционное право последней на неприкосновенность жилища.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия Мустафин Р.Т. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дело в особом порядке судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мустафин Р.Т., в присутствии своего адвоката поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Мустафина Р.Т. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайство подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в суд не явилась, обратилась в суд с ходатайством, рассмотреть уголовное дело в отношении Мустафина Р.Т. в ее отсутствии и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд признает обвинение, предъявленное Мустафину Р.Т. обоснованным, подтвержденным собранными в ходе дознания доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Мустафина Р.Т., вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.54), на учете у врача психиатра не состоит(л.д.60), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ опиумной группы(л.д.59), ранее судим: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноглинского районного суда г. <АДРЕС> изменен срок к отбытию сроком 3 года 10 месяцев. <ДАТА5> освобождён постановлением Красноглинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> условно-досрочно сроком 5 месяцев 18 дней. Суд также учитывает мнение государственного обвинителя, конкретные обстоятельства дела и установленное ст.316 УПК РФ ограничение наказания.
Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, инвалидность 3 группы, отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 , 317 УПК РФ мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мустафина<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно-осужденного Мустафина<ФИО> исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно-осужденного;
- не менее одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные контролирующими органами;
Меру пресечения в отношении Мустафина<ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кошкинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения через судебный участок №134 Кошкинского судебного района Самарской области.
Приговор изготовлен в совещательной комнате, на компьютере.
Мировой судья (подпись) Э.Г. Мамедов
Согласовано:
Мировой судья Э.Г. Мамедов
