Решение от 02 октября 2014 года

Дело № 2-1717\14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 октября 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Рогозина Н.И.,
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    с участием представителей истца <данные изъяты> Субботиной М.Н.,
 
    представителя ответчика, третьего лица <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца,
 
установила:
 
    <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ее отца <данные изъяты>
 
    С ДД.ММ.ГГГГ. выплата пенсии по случаю потери кормильца была прекращена в связи с достижением 18 лет.
 
    В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. обучается по очной форме обучения в образовательном учреждении – университете Квинсленда (Австралия) по программе «бакалавр гуманитарных наук», Моисеева В.И., действуя на основании доверенности, выданной <данные изъяты>. обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.
 
    Однако в удовлетворении заявления пенсионным органом было отказано, так как отсутствует документ, подтверждающий направление на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
 
    Полагая отказ необоснованным, истица обратилась в суд, просила признать отказ Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ. в возобновлении <данные изъяты>. выплаты пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязать ответчика возобновить ей выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до исполнения ей 23 лет, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани возобновить <данные изъяты>. выплату пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до 04.01.2019г., то есть до исполнения ей 23 лет.
 
    Истица <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истицы Моисеева В.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила не взыскивать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани, третьего лица ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Пастухов С.В., иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
 
    Выслушав представителей истицы, представителя ответчика, третьего лица, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
 
    Судом установлено, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда РФ в г. Рязани.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ. выплата пенсии по случаю потери кормильца <данные изъяты> была прекращена.
 
    В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. зачислена на обучение по очной форме в образовательное учреждение – университет Квинсленда (Австралия) по программе «бакалавр гуманитарных наук», ДД.ММ.ГГГГ. Моисеева В.И., действуя на основании доверенности, выданной <данные изъяты>., обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.
 
    Однако в удовлетворении заявления пенсионным органом было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
 
    Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, подтверждаются материалами дела.
 
    Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 7, 27, 39 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
 
    Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Ссылка представителя ответчика на отсутствие у <данные изъяты>. направления на обучение в соответствии с международным договором РФ в высшее учебное заведение иностранного государства не может являться основанием для лишения ее права на получение пенсии по случаю потери кормильца ввиду следующего.
 
    Согласно п. 3 ст. 57 Закона РФ "Об образовании" N 3266-1 от 10 июля 1992 года, действовавшего на момент возникновения у истца права на пенсию по случаю потери кормильца и до 01.09.2013г., обучение граждан Российской Федерации в иностранных образовательных учреждениях осуществляется по прямым договорам, заключаемым образовательными учреждениями, ассоциациями, органами, осуществляющими управление в сфере образования, иными юридическими лицами, а также физическими лицами в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 ст. 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года, действующего в настоящее время, предусматривается право обучающихся на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения 18 лет.
 
    Из анализа указанных норм не следует, что они препятствуют самостоятельному (без направления на учебу) поступлению российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе, и при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.11.2009 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации "Об образовании" и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.С. Лаппы", Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
 
    Федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж") и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан.
 
    Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.
 
    В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 12-П).
 
    Лица, самостоятельно поступившие и обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23 лет, на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но обучающимися в иностранных образовательных учреждениях по направлению на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения прав на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями статей 19 и 39 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в возобновлении выплаты <данные изъяты>. пенсии по случаю потери кормильца.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2009 года N 18-П не может быть принято во внимание ввиду того, что в части, касающейся проверки конституционности подпункта 1 пункта 2 статьи 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" производство прекращено является несостоятельной ввиду следующего.
 
    Действительно, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2009 года N 18-П, жалоба Н.С. Лаппы в части, касающейся проверки конституционности подпункта 1 пункта 2 статьи 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не является допустимой по смыслу статей 96 и 97 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", а производство по настоящему делу в этой части в силу пункта 2 части первой статьи 43 и статьи 68 названного закона подлежит прекращению.
 
    Так, согласно ст. ст. 96, 97 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. При этом, жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
 
    Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения жалобы Н.С. Лаппы Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что подпункт 1 пункта 2 статьи 9 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца и круг лиц, имеющих право на такую пенсию, на указанную категорию граждан, к числу которых относится и заявительница по настоящему делу, не распространяется и, следовательно, ее конституционные права не затрагивает, производство по настоящему делу в этой части было прекращено.
 
    Вместе с тем, в настоящем деле требования <данные изъяты>. основаны на ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика о невозможности применения по данному спору позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2009 года N 18-П.
 
    Таким образом, правовая позиция, приведенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.11.2009 г. N 18-П, в целом может быть применима и к настоящему спору, поскольку, не могут быть дискриминированы в правах дети, самостоятельно поступившие в иностранное учебное заведение и имеющие право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
 
    С учетом изложенного требования <данные изъяты> о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ – даты зачисления в учебное заведение до окончания обучения в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до исполнения ей 23 лет подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решила:
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани возобновить <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выплату пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до исполнения ей 23 лет.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: